股榮兄昨日在〈周日趣BlogBlog〉話：「紐約期油今年至今跌價41%──今年初，加德士每升普通油16.99元，除稅前為10.93元，上周五減價後，每升淨油價9.28元，減幅15%，相比原油同期41%跌幅，油企食水之深表露無遺。」
從股榮兄的筆觸，我見到一眾有車階級的切膚之痛。可是，對一般升斗市民，就算中環白領，有幾多人開車上班？反而最多人投訴，很肯定是貴到hihi的早午兩餐。
一盒肉丼，材料不外乎豬和米。國際食米價格，由今年初的441美元一公噸，反覆回落到年底419美元一公噸；國際豬肉價格，更由年中129美仙一磅，暴跌至上月的86美仙一磅。如此看來，由青姐代言的豬肉丼，價格有下調空間才是，否則，對大家樂謀取暴利的指控，應可未審先判。
「零售價減原材料成本，等於利潤。」這是很多人對會計的簡單理解。不過，就算對小本經營，這種盈虧心算法，已經不正確，對資本密集的大企業，資金成本更是盈利和股價的最大變數。見原油價格跌而零售價加快減慢，就直接得出結論說油企賺大錢，似乎有點武斷，就正如用國際大米和豬肉期貨價來要求豬肉丼減價是不可理喻。
明年，競爭法便進入執法階段，許多人都期望競委會向油公司開刀；在這個時間撞正國際原油價格大跌，油企和競委會很難不對公眾有個交代。其他一眾長期被輿論審判的行業和企業，2015年，小心睇路。
競爭法雖然用上了看似很技術的用語，說穿了其實只是以偽經濟學包裝「憎人富貴」的政治情意結。在香港版本的競爭法尤其含糊；無論法例抑或草擬中的指引，均沒有具體客觀可量化地定義市場何謂高度競爭，何謂缺乏競爭。
以香港車用汽油市場為例，油站地點是市場競爭結構的關鍵因素，但這個因素卻由政府規劃決定；至於價格，要是油企定價太過一致，就算不用證明油企之間有溝通合謀，都可以被指控為「聯合行動」（concerted practice）；假如任何一家有「市場權勢」的油企帶頭減價，又有可能被指控為「掠奪式定價」（predatory pricing）。法例漏洞如此犯駁，一樣獲通過，只好怪這個社會但求政治正確，不問邏輯和客觀事實。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk