某些人以為堅持佔中是堅持得越久就越好，其實正好相反。
我們是效仿者，我們是看到前人別人進行各種方式的抗爭，然後跟着學，也照着那些個樣子去抗爭。絕大部份參與者都是知其然不知其所以然。他們並不知道那些不同方式的抗爭的機制和原理，不知道那些不同方式的抗爭分別是如何起作用的、為甚麼會起作用、在甚麼情況下作用大、甚麼情況下作用小、甚麼情況下沒作用、甚麼情況下是反作用……這些問題他們從來沒想過。我發現，不只是雙學，讀戴耀廷陳健民文章，我發現連他們也不夠清楚。
一大群人佔領街道，其直接後果自然是阻塞交通，干擾市民日常生活。那麼，它怎麼能到頭來轉變成對政府的壓力呢？這中間必定有一種機制起作用，才能夠使本來因佔領而不滿的市民，把他們的不滿轉移到政府身上。
但也因此必有一種可能，使得因佔領而不滿的市民不是把不滿轉移到政府，而是直接對準佔領者。或者是，在初期階段，市民是把不滿轉移到政府，可是到了一定時間後，市民卻又把不滿反過來對準佔領者了。如果出現後一種情況，運動就失敗了。不幸這正是佔中運動的現狀。
一個西裔美國老太太，因強烈反戰，一個人在白宮附近街邊舉牌抗議，晝夜宿營，堅持了25年。即便是反對她主張的人也不能不對她肅然起敬。
幸運的是，在今日香港，還有表達的自由。那些知道自己的目標近期內未必能達到，但就是不肯屈服、不肯放棄，執意要死磕到底的人，大可以像這位老太太一樣，用正常的表達方式表達。但如果要採用佔中這樣的間接公民抗命，那就是另外一回事了。
況且，同是間接公民抗命，香港的佔中和台灣太陽花運動還是不一樣，太陽花運動佔領的是立法院，癱瘓立法院的議事活動，但並沒有直接干擾市民的日常生活，因此不會引起普通市民的不滿。佔中這種方式怎麼能打持久戰呢？佔中一度獲得極大成功，贏得廣泛支持和呼應。可惜不知見好就收，接下來勢必民意逆轉，民意逆轉就是成敗逆轉。
佔中的學生一方面向受到干擾的市民道歉，一方面繼續一意孤行，自我感覺良好，大義凜然地繼續佔領，市民拿他們無可奈何。可是等到投票時，必然會有一些泛民的選民不再投泛民的票：你們如此漠視我們的利益，我們憑甚麼還要投你的票？你們追求的目標固然好，可是你們也知道一時間還實現不了，可是你們為了一個明知眼下還不能實現的目標，不惜漠視我們眼前的利益，甚至不惜損害我們的眼前利益，我們這一票投給你何用？憑甚麼還要投給你？
你當然可以說，產生上述想法的泛民選民自然都是覺悟不高的，民主理念不堅定的中間派。但盡人皆知，競選就是競爭中間派。
學生不需要選票，他們或許會繼續孤芳自賞。但問題是，如果他們從來就只得到少數人支持而招致多數人反感，那還有話說。但如果是曾經贏得多數的支持後來又失去多數的支持，那就無論如何也不能說成是成功了。最糟糕的失敗不是一直不成功，而是把到手的成功丟掉，反勝為敗。
胡平
自由撰稿人