文章見報時是佔領行動的第72天，行動最終都會過去，我希望事件帶來正面影響是社會在付出有限代價下（一個示威能夠相對和平地維持了兩個多月，全球並不多見），喚醒公民思考香港的民主前路。
民意調查顯示反對繼續佔領的比率，接近85%，但反對留守並不一定代表反佔中，我自己便是其中一例。要理性分析這事情，我們應該反問反對留守的人，你反的是甚麼？答案可以是：
應撤場保存民意 繼續鬥爭
1）你對政治沒有特別立場，但對佔領行動帶來生活中的不便感到反感；
2）你愛惜學生，但覺得他們的策略錯了，應該撤場保存民意，換一個空間繼續鬥爭；
3）你覺得任何情況下都不應佔領道路，60多天前的佔領一開始就是錯的；
4）你覺得啟動佔中是多餘的，8．31方案雖然超級保守，但你願意袋住先，覺得有票總比沒票好；
5）你不喜歡佔中與公民提名綑綁，覺得不值得為了公民提名而違法；
6）你完全不能接受公民抗命，因為這是違法的（換句話說，你否定了辛亥革命和所有革命起家的政黨包括共產黨的誕生權）；
7）你根本就不贊成香港政制增加民主成份，原因包括「中國人要管論」、「中國仍未準備好，所以香港也應該等」、「民主會損害經濟」……等等。
花了那麼多筆墨，想說明一點：新聞標題背後，其實可以有很多文章。藍和黃之間有很多不同深淺的綠，成熟的公民社會永遠都是由中間派主導。一直以來，香港的民意亦是中間派佔多，可惜泛民政黨一直未能夠團結這些中間派，當中有些甚至淪為「忽然激進」，這是很可悲的。
佔中運動由最初戴耀庭的一篇文章發展為電子公投，與公民提名綑綁，運動後期，敢於行動的學生加入，令佔中派一直享有的道德光環更亮。8．31中方提出超保守方案，並且將佔中定性為涉及國家安全的敵我矛盾，統一戰線打擊佔中，支持佔中者都成了哀兵，9．28一夕，政府的笨拙反應加上傳媒的廣泛報道，民意一面倒傾向佔中。
這年多以來的運動，中間峯迴路轉，民意的支持度也一直在變，9．28行動開始後，支持度的上升是因為政府屢屢犯錯，而不是佔中的人有甚麼奇謀妙着，大部份香港市民在運動的不同階段都曾發聲， 但是香港人是感性重於理性的，看到警察對跪在地上手無寸鐵的學生發催淚煙，很自然便感到氣憤， 但對政府用拖字訣在社會中製造更大的衝突，反應卻像溫水中的蛙。
學生用血和汗 爭政治本錢
這場運動，大家包括傳媒花很多時間和篇幅在討論警察和示威者的暴力程度、活動是否有外國勢力參與、黑社會和無間道……等等，這些都是運動的支節，運動的中心應該是：香港人按基本法是否有權爭取比8．31方案更多的政治自主，這將會是一仗漫長的拔河，大家要有耐心和智慧，而不單是逞一時之勇。
佔領行動發展到今天，很多人包括筆者都覺得學生領袖為了道義上要照顧代表不多於5%民意的激進參加者，浪費了辛苦賺回來的政治本錢，但我覺得我沒有資格坐在梳化上去指指點點批評學生。容我們謙虛，我們這上一輩自詡的智慧和社會經驗，並未能預測運動的結果；更重要的一點是，這些政治本錢都是學生們用自己的血和汗賺回來的。我疼惜他們，我願意提意見，但最終這是他們的決定。
民意很多時是市民對報章頭條或電視和網絡片段的反應，不一定是深思熟慮的結果；民意近期的轉向，建制可能覺得是己方的勝利，但是，這場所謂運動是沒有勝利者的，政府作為人民的公僕，人民的失敗就是政府的失敗。
張宗永
思博資本高級合夥人兼亞太區總裁
本欄逢周一刊出