潘塔萊奧從後鎖頸，將加納勒死的做法是有違警員守則，即使有片為證，但大陪審團仍裁定不予起訴，再凸顯在美國要起訴警察是相當困難，大陪審團的商議過程缺乏透明度，也令公眾難以判斷。檢察部門跟警方的關係，亦為後者提供無形保護盾。
大陪審團商議期間，公眾連涉事警員可能被控甚麼罪名都不知。以今次為例，法醫裁定案件涉及「殺人」（homicide），表示死亡由他人引致，但這字眼並不包含動機，難作出「謀殺」等嚴重指控。
檢察官跟警方關係密切
美國最高法院1989年在一宗民事訴訟中，曾對警員使用過度武力定標準，就是必須在包括疑犯拒捕等「合理情況下」才可行。至於何謂合理，則要從涉事警員當時的處境去衡量。
此外，大陪審團的職責是決定警員有沒有犯罪的理由，但前曼哈頓區檢察官格什曼（Bennett Gershman）指，檢察部門跟執法部門要經常合作，州檢察官又是靠選舉產生，為跟警方打好關係，檢方往往引導大陪審團思考證據是否充份，變相將疑點歸於被告的有利因素給予警員。
路透社