三子昨日向警方自首，完成公民抗命的最後一步。三子自首及呼籲撤退的做法招致泛民、雙學的不認可；更有佔領者批評道：「甚麼都沒有爭取到就走，猶如背棄了雙學和市民。」社會運動中，分歧不可避免，尤其是佔領行動這樣去中心化的運動。三子、泛民、雙學由於一個共同的目標聚在一起，如今因為對於未來的走向取態不同而分道揚鑣，無可厚非；但認為佔領行動甚麼成果都沒有的說法，未免過於氣餒。
的確，如今的情勢，是港府和中央政府的強硬和傲慢逼得學生們無法退場。三子召開記者會宣佈自首的時候，梁振英說「爭取普選不是靠抗爭，任何抗爭都是徒勞的」，傲慢之情溢於言表。面對鐵幕一般的政府，學生們的不甘和氣餒，可以理解。但民主制度不是一蹴而就的，佔領行動進行了兩個多月，一代香港人已經醒覺、發聲、行動起來；在市民心中播下民主的種子，難道不是成果嗎？
雙學早前將行動升級，引致警方的毆打及拘捕，參與的市民已經較預期的少，顯示市民對佔領行動的支持度已經跌到警戒線。轉型，是運動唯一的出路。三子自首，一是完成公民抗命的最後一步，另一方面是考慮留守者的安全，「不想再有人被傷害」。佔領行動之後，三子會轉向法庭抗辯、社區工作等更加深耕細作的方式，培養公民社會的民主種子。
老實講，三子的做法，是學者的做法，溫和堅韌、深謀遠慮；而學生的選擇，是年輕人激進的理想，即使頭破血流、卻有一種執拗的赤誠。二者不一定對立，但一定有衝突。從策略上來講，三子的做法自然是更可取；但是年輕人的理想和硬碰現實的勇氣，卻是需要鼓勵和培植的。因為長遠來看，世代之爭中，贏的，永遠是下一代。這在港台兩地的政治變局中都可以看到。
在香港，參與絕食的學民思潮女生黃子悅說，由於父母反對她投入運動，不肯簽請假信，自己知會校方曠課來參加抗命，雖然她自覺「好對唔住父母」，但是「成年人或者議員未盡本份，咁學生惟有頂硬上。」黃子悅說出不少年輕人天真的責任感。在台灣選戰過程中，柯營推出電視廣告「這票你聽孩子的話」，國民黨就在報章刊登廣告「這一票請聽父母的話」，二者的視野、訴求之分歧實在是一目了然。國民黨大敗，說年輕人扭轉形勢，未免是為時過早（因為數據顯示，不論是台北市的無黨籍柯文哲或是高雄市綠營陳菊，所得票數都遠大於增加的選民人數）；但國民黨失去年輕世代的支持，卻是不爭的事實。太陽花學運給台灣人上了一課，除了年輕人積極參與投票要「給國民黨一個教訓」之外，整個社會的民意走向亦已經開始轉變。國民黨不止失去了年輕人，連原本是藍營鐵票的軍公教（軍人軍眷、公務人員、教師）一族的支持也一併失去了。
贏得台北市長的柯文哲說，他贏得的是一場網絡主導的選戰——洪仲丘事件、太陽花學運均讓他看到網絡時代的民意，他不過是看清大勢，站在網路力量的前面，被這一股力量推着向前走而已。從白衫軍到太陽花學運，公民運動造就了台灣新政治的來臨，他說：「公民社會的崛起不是否定政治，而是開拓公民參與的契機。政黨與政治人物必須更謙卑面對公民社會。」
與台灣的公民社會相比，港人不僅在參與熱情上有所不及，在公民教育及公民意識的滲透程度方面亦顯得弱勢。孫中山有言：「政治乃眾人之事。」政治不是選舉本身，更存在於細微的日常生活中。佔領行動是回歸以來最為激進、規模最大的公民抗命行為。若此時播下的民主種子，日後能夠在泛民、三子、雙學的深耕努力下，在港人心中生根發芽，隨着一波又一波新世代公民力量的衝擊，建制派的鐵票必定不可持久。
陸昕慈
傳媒研究員