除非是有份參與在行業當中，很少人留意的士牌價走勢。畢竟這個資產類別，流動性不高，價格的指標作用不大。前天在《紐約時報》見到一篇報道，指紐約市的士牌由2013年6月的高位105萬美元，一年半內下跌了大概兩成至84萬美元。報道聚焦在新興的Uber如何摧毀的士業的壟斷，卻隻字不提資產價格萎縮的可能性。
好奇心驅使下，我也查看香港市區的士牌的交易記錄。原來香港市區的士牌的歷史高位766萬元，也是在2013年6月出現，之後市區的士牌價格迅速回落到大概680萬元。過去一年多以，香港市區的士牌價格慢慢回落，到最近成交的平均價約660萬元。
事實上，18,000多個的士牌，乘以660萬元，香港所有的士牌加起來，總值接近1,188億港元，是18.5間載通（062）的規模。其實之前這裏也有提出過，政府要理順香港的士牌的發牌機制，其中一個可能性，就是將發牌權益注入新成立之「的士發牌公司」，然後透過向現在的士牌持有人，發行的士發牌公司的權益，以交換手上的士牌。更進步的方法，可以成立多過一間「的士發牌公司」，並容許「的士發牌公司」自訂發牌條件，例如收費等，從而鼓勵不同形式的競爭出現。
的士牌價格走勢要是出於簡單的供求互動，又或者微觀經濟因素如新競爭者加入等，那怕是過程中會令某些人的利益受損，但這種破壞性創造我相信最終都會帶來正面的意義。可是，價格走勢背後假如只是因為貨幣政策的轉變而出現，這種所謂的宏觀轉變，不會有任何創造力，但只會令財富再轉移。話說，投機者持有的士牌，就是因為知道數目不會增加，香港如是，紐約市亦如是。
最弔詭是明明增發的士牌可以增長市政府收入，偏偏在政治壓力下卻不可能發生。相反，濫發鈔票令無產階級生活更困難，各國政府卻樂此不疲。假如問我政治向那一方偏袒，我肯定是有資產的一方，無論甚麼政制亦如是；因此，政府越大，窮人越難上流，政府越受制，社會流動性才有機會釋放。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk