日前雙學包圍政總策略失敗，令場內士氣大為下降，運動雖未潰散，但明顯地展現到實力不足的一面。行動士氣不像十月初那般高昂，而警方士氣亦處於兩個多月來的高點，政府亦暫時無所顧忌，故此升級的時機已經過去。學民在現階段發起絕食，似乎亦難以將整場運動重新升溫，重回十月初的時候。
絕食這種抗爭方式，透過絕食者的自我犧牲，向公眾和政府製造道德壓力，爭取公眾的支持，最後透過民意和升級抗爭等方式對政府造成實質的壓力，迫使政府作出回應和相應讓步。然而絕食是一種運動上升時期較為見效的抗爭方法，談的是時機、參與者和民氣，如在年初的一場由泛民主派發起的絕食爭普選，當時有政黨成員絕食超過一星期，但社會未對此有任何正面回應，最後無疾而終；在雨傘運動中有位前政府工程師莫紹文絕食了四十天，引來的迴響相比雙學三子的行動也是較細，可見絕食發生也不代表會能收回相應的成效。現時雨傘運動的氣勢正是慢慢的衰落，學民現時絕食對政府的壓力和民意的支持未必有太大的功效，頂盡在爭取民主的同儕間製造道德壓力，如再次重申辭職公投的重要，令何俊仁需再次思考辭職公投的必要性。
然而，在現時民主派的氣氛看來，泛民要求雙學放棄升級，預視到他們不排除減少在佔領運動的參與度，民主派對絕食作正面回應已經甚低，再加上佔中三子今天自首，只會加劇公眾對雙學（即使學聯沒有參與絕食）的不滿，雙學被要求退場的呼聲亦會越來越高。學民絕食最後不能改變建制泛民的決定，被迫草草收場，運動士氣潰散離場，這是最壞的結果。誰都不願看到這結果出現，但我們亦需要對絕食功敗垂成應有心理準備，才可思考出如何推進下一波運動走向。泛民、三子也需要認真思考將來如何在這場公民運動上有甚麼角色，退場當然可以收復一定的民意，但以為退場就可以保回議席，解決一切問題，又未免過於樂觀，這樣草草退場隨時會永久破壞泛民主派在公民社會的角色，甚至影響到議席數量這些實際問題。
泛民欠缺承擔，佔中自首退場，警方武力加劇，政府坐視不理，建制落井下石，市民支持回落，均令雙學陷於兩難局面。雙學若要退場，則會受到激進一翼的質疑，再難拾起運動現時擁有的類領導角色；若要升級，則沒有實力和民意支持升級的行動；若要維持原狀，則令運動繼續膠着，受到溫和激進兩派夾攻，獨力難支，可謂是處於進退不得的泥沼中。前晚學民開始絕食，正要為運動打開第四種選擇，但觀乎網上的評論而言，他們均對學民的絕食不太理解，甚至批評這種做法不智，難以推展運動延續下去；另一邊廂的朋友即使質疑，也是希望繼續支持他們的行動。絕食引起兩極的反應當然是估計之內，但學民亦需要進一步考慮在絕食後如何走下去。
當各方苦無良策，而學民率先絕食帶領運動，企圖令運動走出困局固然是勇氣可嘉。然而，現時實在難以預視絕食能否帶來任何效果，我們只能為絕食者祈禱求平安，另一邊則需要深思良策，令運動可以打破僵局，贏取更多香港人的同意和支持。承認策略失敗不是如想像中般可怕，但承認失敗就需要回答一個問題：運動如何走才可獲得勝利？
莫鍶軒
自由撰稿人