歌手Justin Bieber的「陽光笑容+自彈自唱+成熟歌藝」，在網絡走紅，是理所當然，還是要多謝網民的一窩蜂？曾有14,000多名網民參與實驗，在音樂網站為一批不知名樂隊的新歌試聽、下載及評分。
當中，一半網民看不到其他人的選擇和評分，另一半則被分配入八個平行時空的「世界」，可看到自己「世界」裏其他人的下載和評分。結果，純由個人選擇決定的最紅歌曲，與八個「世界」的顯著不同，備受冷落的卻可在某些「世界」大熱。八個「世界」各自演化出不同的流行榜，唯一共通點是初段「跑出」的歌，往往可一直領先到最後。
「跟風」是人依賴群眾智慧的潛意識。《Going to Extremes: How Like Minds Unite and Divide》一書指出，想法相近的人，經過群體討論後，不但會緊跟大隊，取向更會比討論前激進。例如：
（1）判罰：美國法庭常出現天額賠償。研究顯示，陪審團商議後的罰額，比商議前每人的個人傾向金額中位數高，而且有四分一個案，商議結果更是等於或高於商討前最高的個人意向；
（2）投資：「最少有幾成把握，才應建議客戶投資某項目？」商科學生在商討後，認為值得冒的風險，較討論前大為提高；
（3）購物：「某件產品，效用未必符合宣傳所述，可能物非所用，該買還是不買？」主婦討論後的購買意欲比討論前高（這不算意外吧？）；
（4）抗爭：「警察濫用暴力對待黑人，應如何抗議？」參加實驗者各自選擇最適合的抗爭手法，激烈程度由「無行動」到「可能會受傷」，結果大部份人討論後傾向更激進、不惜受傷。
不是說真理越辯越明的嗎？何以竟是越辯越激？
學者提出群眾激進化的幾種解釋：（1）交換資訊：若果群組成員本來已有類似傾向，他們掌握的資訊也反映此傾向，交換的結果是互相補足和加強，信心亦會提高。（2）人為了自我形象，會向「道德高地」靠攏（例如重罰奸商、彰顯公義），而一講到道德，永遠高處未算高。（3）朋輩壓力，是人所共知的反面推動力；心理學家更指，有人對你講你已知道的訊息，你會提高對那人評價，也會提高對自己評價。如是者，在主流意見原本已接近的群體，所謂「討論」，只會變成集體惺惺相惜，少人會提相反意見。
日前有示威者打破立法會玻璃，很多同情抗爭人士認為這些是「鬼」所為。但既然想法相近的群眾本身有激進化傾向，就算衝動由自然發酵而來，而非存心搗亂和分化，也絕不為奇。
這更令我明白，運動至今仍大致堅守和平非暴力，確是得來不易。無論你對原佔中倡議者的領導和行動力、或學生領袖的政治智慧有如何評價，單是運動能保持和平這一點，他們已應記大功。而像曼德拉，能由最激進變成最和平的抗爭領袖，就更是難能可貴。
姚崢嶸