雙學終於大個仔啦，做領導啦，懂得要包容團結不同派系的群眾，哪怕這派的群眾剛剛抬起鐵馬撞爛了立法會大門的玻璃，甚至也撞爛了雨傘運動「和平理性」的招牌，也要江湖大佬一般，義無反顧攬上身。
所以雙學不敢稱呼撞玻璃事件是「暴力」，甚至講出甚有689語言偽術的說話：「暴力係灰色，不同的時空會有不同的演繹。」我知道暴力是灰色，但雨傘卻是黃色的，黃色只會被灰色玷污。
學生表面是批評衝擊人士，「攻完唔守，攻完就走」；但這個口號背後意思卻是：「你用刀斬人啊？太不應該，你應該換一把更大的刀，同埋記得斬要害。」
雙學只是覺得衝擊者的策略、論述、支援做得唔夠好，就像有警察會埋怨「暗角打鑊七雄」﹕「你打人不對，點解唔拖遠啲先打？」
雙學想團結大多數人，但問題是，一人有一個夢想，每個派系都可能有自己的創意行動；今天撞玻璃，雙學認為不算暴力，下次如果有人擲玻璃樽呢？向議員座駕投擲石塊呢？或者模仿五四學生火燒趙家樓，火燒立法會，雙學難道來者不拒，繼續踏着灰色的軌跡？
最怕是，你團結了這批激進份子，卻又同時得失了更大部分的「和理非非」市民，一加一減，心中有數。
雙學可能擔心，自己他朝也會動用武力抗爭，所以今天要留定後路，不能今日的我打倒昨日的我。
梁振英也曾講過「N屆唔選」，最後也不是「打倒昨日的我」，最終「危坐」釣魚船特首寶座？
雙學如果認定示威人士「必要時」也可以用武力，你便等到「必要時」才去肯定對方的行為吧。今天太早為這批人背書，完全不值得。