日前立法會外有一批「網民」，以鐵馬、渠蓋擊碎立法會玻璃門，不論是建制派還是組織單位，都同聲譴責行動者做法不負責任，以「網絡廿三條」為理據則不符事實根據，誤導群眾。當然也有論者認為，若是次運動只處於現時的靜止狀態，無法為運動帶來突破，最終令五十多天的雨傘運動以失敗告終。
雨傘運動最令外國矚目的地方，是香港人堅守非暴力底線，五十多天以來都未打破過一塊玻璃窗。可是這個美名，被這幾天的衝擊打破了。其實這個美名最終被犧牲實不是問題，但究竟在甚麼時候才應該犧牲這個名銜，達至一個較適合的時機採取更進一步的行動，才是當下最為重要的問題。
現時的一個佔領狀態，其實已對政府構成一定壓力，若有些政府失分的情況出現，輿論亦會倒向佔領運動一方，而出席的人數亦會隨之而上升。例如早前學聯代表被註銷回鄉證，無法抵達北京尋找官員對話，當晚集會就明顯地多了不少人參與。可是，長遠下去，若運動仍處於膠着狀態，而政府又採取冷處理的態度對待運動，運動的元氣和實力只會不斷被虛耗，最終民情轉向，佔領一方慘敗收場。另外，佔領場區持續時間越長，意見不同者蓄意引發衝突的機會也會不斷增加，即使雙學仍可在今次衝擊事件下保住他們的清譽，但假如衝突再次出現，公眾難免會質疑雙學控制場面、帶領運動的能力。
雖則說今次的運動是群眾自發，但佔中、雙學、泛民和民團都不能將責任「外判」至自發群眾處，而忽視本身提供運動方向的重任。現時進又不進，退又不退的狀態，令許多人都感到疑惑，不知道眾團體的取態如何。縱使我們稱今次的雨傘運動為群眾自發，但自發的人有多少，等眾團體發施號令的人又有多少？旺角或許自發的人較多，而該批參與者未必無限地聽從雙學為首的建議，但其他的佔領區，相信聆聽和跟從雙學的建議和理據的朋友也應較多。那各團體又能否真正舉辦一次場地商討日。收集市民意見，共商運動方向和出路？這真的要看眾團體剩下多少心力，在可能面對大量批評和衝擊下作出一個理智的決定。
另一個警號則是各項的民意調查，不支持佔領持續，要求警方清場的民意不斷增加，警方早晚也可以以此為由，盡快清場，一方面可以解決當下佔領令政府難堪的局面，另一方面則可順應民意，贏得不少掌聲和分數。佔領膠着無突破，最終行動主導權只會落於政府手中，屆時升級或撤走與否，就不再是眾團體能夠定奪之事。若佔領場區大部份認為佔領沒有作用，而升級或散落社區更為有效，屆時就可以兵分兩路，一路堅持落區與居民溝通，另一路則可能採取非暴力的行動，迫使政府面對更大的壓力。當然，升級也不代表以暴力手法作出衝擊，即使早前衝擊的行為只是打破玻璃，沒有弄傷任何人，但畫面已經造成了公眾認為行動暴力的觀感。但圍堵政府部門這類既沒造成破壞，但可以帶來實質影響的升級行動，又可否在考慮之列？這也要留待佔領者自行判斷了。
或許我們以為時間很多，運動還可以拖延一會，再商後續。可是，外間的形勢變化繁複，已不是我們的主觀能控制了。升級與不升級，撤離與不撤離，要早日抉擇。
莫鍶軒
自由撰稿人