睇新聞默企律師喻「金鐘七警」在「暗角對疑似犯人疑似手舞足蹈」（自我censor政治正確到無倫！袁生啱聽嗎？）之行為曰「七俠五義」，起初以為譚炳文又出山為《包青天》配音，事關《七俠五義》人物家傳戶曉，「御貓大戰錦毛鼠」故事耳熟能詳，老包身邊打手御貓展昭，就是七俠之一，而五義即「五鼠」，雖然層次略低，都算江湖義氣仔。
俠之大者為國為民
但形容「暗角對疑似犯人疑似手舞足蹈」的七警為七俠……哈哈…（唔知點解硬係忍唔到笑，sorry）我嘗試解釋一下，正所謂「俠之大者，為國為民」，既然政府已宣佈佔領者干犯法紀，即國法難容；佔領者長期霸佔交通主道，益增市民不便，害小巴的士兜路，即與民為敵；最慘令電車司機冇得加班而累個仔冇飯食，即阻人搵食，罪大惡極！（btw加班先夠錢開飯，TMD階級剝削！反資本主義自由化萬歲！）所以，「金鐘七警」在「暗角對疑似犯人疑似手舞足蹈」實在合情合理（至於合唔合法，要問法官）。
咦？咪住先，數極都係七個，咁「五義」呢？唉，所以古可以亂講，朵不能亂用，尤其引經據典，好易出事呀律師！叫佢哋做《七劍下天山》似乎超現實；叫《七俠蕩寇誌》又太浪漫化；《雪姑七友》？唔得，畀佢地「疑似手舞足蹈」個「疑似犯人」有鬚㗎！咁黑澤明嗰套《七俠四義》呢？千祈唔好抄，戲裏面所謂四義，即係七個最後香咗四件，大吉利是！
冠俠之名陷人不義
講咁多開場白，無非有感而發，當世究竟知否「俠」為何物？以俠形容「在暗角對疑似犯人疑似手舞足蹈」之七警又是否合適？
是咁的，先秦韓非子首引言謂「俠以武犯禁」、「離於私勇」，即以武力解決問題，而句中所講犯禁的禁，即「五官之禁」，可解作與朝廷作對，以武犯禁就即係以個人武力對抗君權，韓非子喺《五蠹》形容：俠者，破壞社會安定之「蠹」也！（蛀米大蟲），再加多腳「活賊逆奸，當死之名也，而世尊這曰任譽之士。」（俠士等同漢奸！同殺人放火金腰帶可謂異曲同工），所以無論「法家」抑或「儒家」，都視「任俠」之為係挑戰權力、破壞體制的勢力，講到尾，所謂「任俠」，即係與法治相違背，韓非子係「法家」代表，法家係治理國家為依據的學說，執法者應奉若神明，如三行有魯班，戲行有華光，無謂再同暴民爭關公。
所以，以俠之名冠予七警，何止於法不合，簡直陷人於不義！呢啲四點鐘許sir唔講㗎。
【一言棠】
撰文：歐錦棠
除表演藝術，也酷愛文字、影像及武術，其文章往往一針見血。
本欄逢周五刊登