雨傘運動前景未知，學聯、學民、三子和部份泛民議員正研究推動議員辭職公投。本人認為，如此影響重大的政治運動策略，應按部就班討論，包括：
一、為何需要辭職公投
二、公投題目和理念
三、評估風險
四、具體操作方法和利弊。
近日討論集中超級區議員還是五區直選議員辭職，優劣分析甚詳，我反而想先討論最根本問題，為何而投？
至今幾種說法中，無論是「民意對決」、「民意重新授權」或「向政府施壓」，我認為在6.22有80萬人電子公投後，辭職公投所帶來的額外效果相當有限，反而「藉公投承載和擴散雨傘運動力量至地區」的倡議，我認為較值得討論。
現時雨傘運動無疑是膠着狀態，一旦辭職補選，確實有更多機會向全港各區宣揚運動理念，但可預計此舉並不會導致大部份運動參與者退場，他們大多不是政黨、雙學的成員，而是受運動精神感動的獨立參與者，他們當中多少人願意偏離初衷，離開感情深厚的佔領區，為泛民助選呢？何況如各團體有決心和能力擴散運動的力量至地區，亦可自行撒豆成兵，在地區長期宣傳，爭取支持。辭職難道是唯一方法進行地區動員嗎？畢竟辭職的風險不容低估。
此外，提倡辭職公投的朋友，必須先回答公投議題是甚麼，如果是「還我真普選」或「否決人大常委決定」這類不應爭議的題目，這樣和6.22民間公投表達的清晰民意有何分別？更甚者，辭職補選總有敗選可能，泛民主派會否承諾，一旦敗選就會對不符國際標準的政改方案投贊成票？如果作此承諾，這是否背棄「必定否決不符國際標準」的最高承諾？最惡劣的後果是，北京可大言不慚地向國際社會指，香港人包括民主派議員已接納所謂的「普選」制度，既然已「最終達致普選」，承諾已兌現，香港人包括泛民主派憑甚麼再迫使中央取消篩選，實踐真正民主呢？
反過來說，如果辭職公投敗選，泛民仍會堅持反對政改，此舉將無法達到所謂的「對決」效果，市民更難免質疑泛民「輸打贏要」，甚至指摘「缺乏政治道德」。有意見指敗選惟有「承擔責任」、「泛民總辭」，如此激烈而極重大策略變故，影響之深遠，豈能隨口說說？從政者必須對自己、對社會、對歷史負責。
有參與者覺得雨傘運動未見出路，有時難免患得患失，運動代表人物承受的壓力更難以想像，西諺有云：「前面沒有路，路是人行出來的」。如果大霧鎖路，司機應該加速前進，還是慢駛靜待濃霧消散呢？前路未清，總要謀定而後動吧，否則予人藥石亂投之感。這一子錯，賠上的不是一局棋，而是幾代人的堅持和福祉，豈能不慎之又慎？
林卓廷
前廉署調查主任