田北俊被罷免全國政協委員身份，全港最意外的人可能就是田少自己。
他被通知失此重要公職，比消息傳出只早一天，事前沒有任何私下提醒或警告，亦沒有解釋自辯機會，當然也不會有上訴翻案的機制。
田少曾想自己提出請辭，好能保留一點面子，且可主動出擊自發制人，但最終不得要領。
全國政協身份得來不易，田少更是自由黨魁，因此這次破天荒創舉，不單是要公告天下中央對港人代表「效忠」的最低要求及堅持程度，更想趁機嚴正宣示：不論當事人如何舉足輕重，也不可能特立獨行，無視他在中國政治體制的身份及承諾。
共產黨一向十分念舊，但亦同樣記仇。田少在通過廿三條一役臨時突然轉軚，令特區政府因失去自由黨的幾票而無法不把議案撤回。自此之後，田少被界定為須「再觀察、再團結、再教育」的對象，希望透過全面監察，多方拉攏和徹底改造，令田少重新成為建制派十足可靠的一員。
可惜由於性格使然，田少這十年來的表現時好時壞，令人無法捉摸，尤其是在梁振英上場之後，或明或暗，處處針鋒相對的情況經常出現，雙方勢成水火，已達至無法和解的地步。
田少在廿三條的背叛行為，中方及建制派強烈不滿絕對有理，因為今天若已有廿三條為後盾，佔領行動即使同樣發生，也不可能迅速蔓延擴大，示威者更多，亦不可能如今天那樣有恃無恐。
廿三條的立法，因當年田少的臨陣退縮，最少推遲十五至二十年甚至遙遙無期（2017年前一定不會），葉劉淑儀被迫辭職到美國留學，董建華更須以腳痛為理由半途下台，令中央的接班大計胎死腹中；曾蔭權無端成為特首兼可連任，不單沒有嘗試再推廿三條立法，任內更因「少做少錯，不做不錯」，把房屋、國教等問題束諸高閣，令梁振英甫上場即連續引爆，難怪董、葉以至建制派對田北俊今天的遭遇完全不寄同情。
通識教育的推出，本來其中一個作用是加強學校的國民教育，與特區政府負責的公民教育宣傳（由公民教育委員會主理）互相補足，從而為他日推出的廿三條立法鋪路，可惜因着曾蔭權的「無為而治」，國民教育竟成了梁振英上任後栽的第一個民意大觔斗，田北俊忘記了自己對此也有責任，就此事及其他特首看似「與民為敵」的施政諸多批評，以梁振英的性格和胸襟，一山又豈能藏此二虎？
中央透過代言人傳話，強調這只是「個別事件」。弦外之音其實只清楚向所有香港的人大及政協代表說明：這個事件只容許發生一次，日後絕對不容許有同類事件發生。日後倘若仍有人敢於越軌，後果可能比田氏嚴重。
中央及中聯辦又一再強調，田氏及自由黨仍被視為愛國（愛黨）愛港人士，田北俊自己是否相信及接受已不重要，如果他願意痛改前非甚至帶罪立功當然無任歡迎，但自由黨若要掙扎求存甚至繼續發展，內部必須重新調整定位及路線，不能再與中央「又傾又砌」，只能堅持「又紅又專」，否則可能會再面對中央不留情面的點名批評，令公眾對自由黨的實力及前景失去信心。
如此重手處分田北俊，目的當然是要殺雞儆猴，給田少教訓之後，下一個對象可會是誰？目標一定是建制派中人，因為建制派自梁振英上台後分散程度更為嚴重，田北俊一向不是建制派的嫡系人物，受此嚴厲處分不會引致內傷，但已足以引起極大的漣漪效應，所以是一舉兩得之必行妙着。
今天香港的亂局為何出現及由誰造成？港人心中有數。除了萬用必備的外部勢力，內部孰令致之，中央不可能半點不知，田少是否說得過多，說得過白，說得過火……終令有關人士忍無可忍？又抑或是說得太快，說得太盡，說得太準，以至中央的想法過早廣為人知？也許真相永遠不會有人知道，但田少若要保持自己的聲譽，唯一的方法是仍然繼續發聲批評及提出建議，直至被證明為正確方能停止，絕不可能因為失去全國政協委員身份即從此噤聲，否則便會身份與聲譽雙失。
田少的敢言敢作敢為，終令政協「家醜不能外傳」的家規露底，過去港人風聞，如今真眼得見，這是否又是另一死罪，田少可能已再沒興趣知道。
周信
自由撰稿人