行動就要講時機；許多事，放諸不同時空，由不同的人去做，結果有很大的分別。以聯滙為例，任志剛和王冬勝都分別提出過需要研究聯滙的「退場機制」。研究，甚麼時候都可以做，有心去認真做就是。
香港是自由社會，貨幣發行的法規，貨幣局的運作和紀錄，全部是公開資訊，任何人都可以研究港元發行的安排。
不過，偏偏金管局就不可以研究這課題。由金管局去做這種研究，難免有預設立場；要是預計立場是一切照舊不變，那麼與其做些門面工夫，敷衍了事，那不如不去浪費人力物力。要知道，這種門面工夫做得多，只會令鐵打衙門的立場更強硬，到了有朝一日應該要變的時候，也會因為立場經過不斷強化來不及轉身。可是，假如金管局也對退場機制有一定立場，報告的結果只會被投機者視為金管局的立場聲明，不可見的市場之手很難忍得住，報告結果就會成為一種「自我完善的預言」（Self-fulfilling prophecy）。
要全世界人集體相信一張紙背後代表了一定的價值，更要相信這個維繫價值的機制會在可見將來不會變，需要官僚絕對剛性地宣示立場，容不下一絲猶豫。其實香港只剩下兩套如此剛性的社會制度，一是司法，二是貨幣，要是有朝香港政府為了一時間的權宜，而改變港元遊戲規則，那代表了港元開始政治化，信我，結果只會是港元購買力的終結，今天眾人希望透過改變港元去處理的社會問題，只會變本加厲。
滙豐人多勢眾，加上任總又德高望重，要發表對香港貨幣政策的研究和立場書，又有何難？重點是，金管局應該表明：「香港是自由社會，任何人就貨幣發行政策作出思考及貢獻，金管局都歡迎，唯不會作出任何回應或評語，免得天生神經緊張的投機者捉錯用神，自招損失。」
其實貨幣政策只有兩種選擇，不是自由浮動就是掛鈎，而且越是複雜的機制就越多漏洞。至於掛甚麼，其實只要選世界最通用的貨幣，就不會錯。各種光怪陸離的構思，尤其表態示忠的那些，不提也罷。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk