這兩天，收到很多政圈中人電話，有民主派、有建制派，甚至包括官場中人。他們問我：《蘋果》發生甚麼事？為甚麼開行摩打反對議員辭職公投？
個個都想探聽內情，但我的答案只能是：你見到甚麼，我見到甚麼。
其實，報紙白紙黑字印出來，還有甚麼不清楚？還想要甚麼內情？
然後他們就問我：你怎麼看？
自從佔領行動發生以來，學生提出建議，無論多麼天馬行空，或者匪夷所思，我都保持開放態度。我提醒自己，如果以舊有思維處事，佔領運動不會走到這一步，所以我從無、也不準備一口咬定任何初始萌芽的構思必死無疑──即使，在過去兩星期，我多次在《壹錘定音》討論議員辭職公投，而我在金鐘佔領現場遇到旁觀的市民，一面倒反對，其中一位中年女士更急得哭起來，叫我好好勸告學生，我都跟她說：「學生會思考大家的意見才做最終決定！」我希望盡量讓學生有空間。
但事到如今，學生確實需要好好回答一個問題：為甚麼？
直至今日為止，支持議員辭職公投的人，其實仍未能清楚向公眾解說，為甚麼要這樣做，更遑論說服到大家。
我大概兩個星期多之前，首次聽聞三子雙學和泛民重新討論議員辭職公投的可能性。但據我所知，當時相關討論的基礎，是希望以辭職公投作為退場機制，以期以另一形式延續佔領運動。當時，學聯和政府對話無功而返，情況膠着，三子雙學泛民對前景都有不同程度的迷茫，大家都在苦苦思索前路應該怎麼走下去……
不過，三子雙學泛民很快就知道，辭職公投不可能成為退場機制。問一問佔領現場的人就知道，即使議員辭職引發公投，有幾多人願意離開？答案很清楚，很多人都不會離開。
現在，三子雙學公開口徑已經是辭職公投不會成為退場機制。辭職公投的原因，變成議題對決。但問題是：究竟三子雙學認為，民意有甚麼不清晰？民意對反對人大8.31議決不清晰嗎？民意對反對「袋住先」不清晰嗎？民意對支持真普選、支持梁振英辭職不清晰嗎？
我相信，三子雙學對民意並無絲毫懷疑。既然如此，為甚麼要做一些「阿媽係女人」的對決呢？
如果三子雙學只是想藉着議員辭職公投對北京和特區政府施壓，那更加笑話：有甚麼比當前的佔領行動對當權者有更大的壓力呢？如果他們對佔領行動仍然寸步不讓，憑甚麼會以為辭職公投可以取得更大實效？
或者有人覺得，可以透過選舉過程動員社區，將民主概念更植根社區。這樣的目標，百分之一千值得支持，但如果僅僅為此，我就寧願以其他方法做這件事，因為辭職公投無可避免有風險，正如堅哥昨日文章所說，你不要小看了共產黨龐大維穩費的動員力。而且當中涉及的人力物力，不容小覷，泛民及其支持者有能力在維持佔領行動時兼顧到嗎？
如果不能成為退場機制，辭職公投隨時淪為「無嘢搵嘢做」，多此一舉。大家不知道運動下一步應怎樣走下去，於是信手拈來，就將這個方便的議題擺上枱面。我體諒大家的困局，但不得不提醒，最可能的後果是白忙一場，更差是轉盈為虧。勝算？暫時看不到，除非辭職公投作為退場機制成功將運動轉化到另一層次，但事實上根本做不到。
接受現實吧！佔領運動退不了場，三子雙學泛民現在唯一焦點應該是如何在持續這場運動時，團結更多人支持，減少民怨。隨便舉個例子，佔領範圍是否可以大幅縮減，但同時將部份佔領區域由臨時變成永久？如果夏慤道從此由馬路變為行人專用區，在歷史上永留印記，功德無量。為甚麼不？
期望三子雙學泛民和所有支持佔領行動的人，更誠實、更勇敢地面對退場和不能退場的問題。要忙的事多着，無謂糾纏一個支持者互相爭拗、虛耗的議題。問一問村民就知道該怎麼做，一如上次廣場公投。
P.S.《壹錘定音》周一至周五早上10點至12點直播，收聽可透過 http://hammerout.hk
烽煙電話 29923333
短片WhatsApp 91323813
李慧玲