一個揸雙槍，一個耍拳頭，觀眾以為不相伯仲嗎？可成龍已隨即倒地，卻非為雙槍所殺，而是死於群眾唾罵。
「外國勢力」《華爾街日報》上周刊登了題為「Chow Yun-Fat Beats Jackie Chan」的文章，說發哥支持學生運動，深得人心，可是成龍多番發表附庸國家權力的說話，失去支持。是故標題直言，發哥打低成龍，名副其實。成龍失人心，當然可以理解，因為他幾年來已多番侃侃而談，說「中國人是需要管的」，再連帶似是理直氣壯的辯解，七情上面，只能說是暴露趨炎附勢。可是發哥得人心，又是否想當然地，可解釋為他出自肺腑，認清社運？
我不是發哥肚裏面條蟲，不知道發哥有多熟悉社運，然而以下判斷可能會叫發哥fans不安，因為發哥其實除了坦言「支持學生」之外，根本並無解釋，他究竟支持佔領行動的甚麼──是公民抗命嗎？要真普選嗎？要廢除功能組別嗎？說支持佔領，其實可以說明程度與層次；可是看遍有關發哥的訪問，只見他說支持學生，卻未見他表明，他究竟支持行動至何種程度。
這種不知「支持至何種程度」的明星表態，其實也見於一班被內地新華網指為「杜汶澤們」的香港藝人──梁朝偉、劉德華、黃秋生、黃耀明、何韻詩、謝安琪……當然還有杜汶澤。這班演藝界朋友非常公義，尤其在928警方向群眾投擲催淚彈之後，都紛紛表態譴責暴力；然而暴力發生，是非黑白，昭然若揭，我們要表態譴責，就如條件反射，自然不過。明星於此發聲，當然惹人鼓舞，然而想深一層，又有多少個明星可以為佔中言說理念，甚至為香港政制與國家權力勾勒脈絡？相信沒有多少個做得來，就可見明星撐佔領，或只建基皮毛的是非判斷。
建基皮毛認知而支持佔領，其實跟盲目反對佔領的，隨時殊途同歸──大家都出於蠻動！所以有人會見到警方擲催淚彈，感到氣憤而走上街頭；亦有人會因為看見集會者阻路，感到不屑而自發清場。明星於此，更有曖昧的光環，因為他的一言半語──對！隨時是只有熱情卻少有分析的一言半語，以明星魅力搭夠，而近乎成了政治宣言。
這亦解釋了，為何明星從政，比如阿諾舒華辛力加在2003年參選加利福尼亞州州長，根本不用多言，就有「未來戰士」的正面形象贏得人心。然而政治議題看重論說，如果簡化看待，只會掩飾問題，甚至頓忘初衷。
是故發哥鬥成龍，成龍大敗，是因為他站在高牆一邊，教發哥要保護雞蛋，無論演的是Mark哥賭神船頭尺玉皇大帝，都輕易成為英雄。還是葉德嫻在集會上說得坦白，指自己「乜都唔識，只想支持」，間接道出認知皮毛，尚可加深理解，以見保護雞蛋，不是蠻力。