支付系統是經濟學教科書中網絡效應正反饋效應的教材。越多商戶願意接受某種支付方式，就越多消費者願意使用；越多消費者使用就越多商戶願意投入成本去容納某種支付系統。再者，支付系統的固定成本，會隨使用者人數增加而遞減，換言之這個市場很易出現寡頭壟斷。香港的八達通，便是一例。
全球的消費支付系統，卻因為歷史和法律因素，沒有由一間公司獨佔市場；Visa和MasterCard就像一家Super firm，一般消費者看不出有甚麼分別，甚至乎自己用那一間的服務也未必說得出個所以然。American Express的策略和模式略有不同，特性明顯，但服務也趨向同質化。至於信用卡元祖Diners' Club，現在收入Discover旗下，在美國以外的業務做得不大。國產的銀聯若不是有保護主義，不可能會坐大。其實這一門生意，存在半世紀有多，技術突破空間不多，最近Apple Pay算是亮點。
上星期Apple Pay應市，至今這個多星期，不少評論都指，這個功能將會是蘋果公司的一大突破。Apple Pay的應用會否改變消費者的習慣，現在言之尚早；但可以肯定，現代人踏出家門，有三件物品必不可少：手機、銀包和鎖鑰。Apple Pay嘗試將頭兩樣結合在一起，是不錯的構想。
事實上，指紋認證和加密儲存，都是成熟了超過十年的技術，所謂的NFC，也存在了好一段日子，加起來成為支付的方法，技術上沒有難度，Apple可以做到，Google也應該可以。不過，支付系統公司無論對商戶抑或消費者，都有一定責任，可是Google對Android機沒有控制，不能確保每部Android機都不以將信用卡資料加密儲存，所以更難得到幾家支付系統公司的合作。
Apple Pay只有非常少數零售商支持，原因之一是早在幾年前美國幾大零售商已經密謀自行研發新一代支付系統CurrentC，希望擺脫信用卡公司的控制，省回筆交易費用。有測試過CurrentC的評論員指，論技術，Apple Pay勝出好多班，可是，論規模和影響力，CurrentC背後的零售業巨子卻有絕對的優勢。這次制式之爭，除了是未來的商學院教材，也很有可能引發新一輪的反競爭訴訟。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk