走過中環反佔領簽名街站，聽到周融的錄音，聲嘶力竭地數算學生代表的不是。
建制派的言論「對人不對事」，只敢公開撐維護法紀的警察，只想代表利之所在的財團、企業以至小商戶，只能無限上綱誇大公眾所受的種種不便，對佔領運動的成因和訴求卻絕口不提，這種「幫港出聲」，除了進一步撕裂香港，對平息爭拗解決問題長期維穩更會有災難的影響。
周融警告市民：黃之鋒、周永康等年輕人今天對公眾經已如此跋扈，他朝治港時當會更漠視踐踏民意，任由這類年輕人自把自為，香港一定永遠沉淪不起。
與此同時，我們又看到另一位反佔中健筆屈穎妍撰文，表示擔心和懷疑這群雨傘革命的「英雄」在事過境遷後，能不能繼續過正常的生活，因為他們今天在街上經已被人不斷圍鬧，擋路和以粗口教訓。
經過民主洗禮的政治家（特首候選人）、政黨以至傳媒都對這類不文明行為十分熟悉。到過城市論壇、七一遊行以至擺設於街頭巷尾的議員街站（因為沒有資源租用足夠的固定辦事處）的人都應見過屈小姐筆下「怒吼的民意」如何向立場不同的政敵肆意宣洩，況且這不文明對待絕對不限於泛民或佔中領袖，即使是民建聯及建制派的政黨也會經常遭遇同一命運，甚至連支持者也會惡言相向，因為議員不能全力去為他們請命，沒有爭取到他們的訴求。
公眾人物走到街上，自然任人評頭品足，學生領袖也不例外，這是他們必須要有的心理準備及人生歷練，我們若希望他們能從錯誤中學習和成長，更應協助他們事先清楚知道可能面對的各樣風險和後果，以及他們是否願意付出代價和作出承擔，而不是對他們作出諸多恐嚇：除了現在還有未來，除了個人還有全家，除了文鬥更有武鬥……。
甚麼人才介意遭人如此辱罵？甚麼人才不肯為此付出代價？甚麼人才想迴避與市民公開對話？甚麼人才尊重純屬發洩的民意？甚麼人才擔心周永康、黃之鋒、岑敖暉二十年後成為香港的政治領袖？……建制派的人可曾自己想過？也可會知道香港人對這些問題的答案？
把學生領袖抹黑為受人錢財、被人操控、身不由己、權慾薰心的一群年輕人，只反映了批評的別有用心，欲把香港新一代的興起摧毀於雛形；在他們的心目中，香港若要長治久安，必須盡快及順利融合於一國的體制之中，而非教育和鼓勵我們的下一代繼續自力更生尋找獨特自主的出路；香港沒有主權，只能長期倚賴中國生存，才能發揮對中國的最大貢獻……這些上一代的想法，與下一代肯定格格不入，若不能盡快撥亂反正，恐怕再過兩年，情況更為嚴峻、兩代對立之勢一成，既得利益者便得交出權力，又或是只能完全倚賴中央的直接管治或公開支持。
佔領行動終必過去，學生領袖也必會重回人間，回到學校繼續上課過與別人一樣的生活；他們畢業後也會像其他同學一樣需要就業找工作，又或是升學做研究、從政當議員助理等，他們若有機會一如周融所言，成為未來管治香港的政治家（問責官員或民意代表），其實對香港絕對有利無害，因為他們熟悉香港的下一代，也一定得到同齡以及更年輕一代的支持，才能脫穎而出成功當選或被欽點，而不是像今天的政治領袖那樣，沒有群眾的基礎，只有中央的祝福，只靠抹黑對手，不敢面向市民。
建制派勸退佔中三子及兩學領袖，認為今天佔領運動已偏離初衷，其實即承認「初衷」的價值，他們當日對「初衷」的批評只是言不由衷！他們又警告運動經已變質，因此應該盡快叫停，其實即承認運動的性質正確，到底是甚麼人和力量致令運動變質成為暴亂，他們理應要求警方追究到底，不應因噎廢食，只要求主辦者停止運動來終止外人對運動的破壞；他們更聲稱佔領運動對香港的傷害已成，不宜進一步擴大。這個訴求相信香港不會有多少人反對，但最終決定權在誰人之手，大家其實心知肚明！只要中央及特區政府釋出一點誠意和善意，以香港人過去的務實，又怎會不以雙倍支持來回應！
香港人可以對佔中三子、雙學領袖、泛民代表、外國勢力金主打手等公開痛罵，亦會給予民建聯等建制中人同一對待，因為他們經已醒覺，他們應有公平而合理的公民權力，他們也應擁有足以改變選舉結果的神聖一票。試想二十年後若由周融治港，與周永康或黃之鋒，哪人會令更多香港人今天已需考慮移民？
周信
自由撰稿人