【本報訊】反對延長旺角禁制令的律師，質疑禁制令內容不清晰，令送飯盒、上落貨、佔中義工甚至記者採訪，均可能違反禁制令，又斥企圖清拆障礙物的人士身份不明。法官延長禁制令判決時指，不認為內容不清晰，但作少許修改，包括清理障礙物的原告代理人，須獲公司蓋印授權；而阻礙道路程度亦須達嚴重程度。
的士團體的禁制令禁制任何人容許、鼓勵或煽動佔領或阻塞道路，資深大律師李志喜指，帶飯盒及提供貨物給示威者的人及維持秩序的義工均或會墮法網，禁制令帶恫嚇成份。法官同意刪除「容許、鼓勵或煽動」佔領道路的字眼。李又指小巴公司的禁制令不准他人佔據路面，質疑範圍太闊，形容原告「大晒」。代表的士團體的資深大律師莫樹聯則反駁，禁制令針對的是製造障礙的行為，送飯盒給示威者只是提供照料，就如救傷車到場照料傷者，屬中性行為。但莫同意協助及教唆違反法庭命令已屬刑事上的藐視法庭，不必特別寫在禁制令上。至於反對中信大廈業主延長禁制令的資深大律師萬崇理，也指針對添美道及龍匯道的禁制範圍太闊，令市民停下傾偈也違法，但法官不作修改。