【本報訊】政府在2010年底推出額外印花稅辣招，《信報》其後發表兩篇專欄文章，質疑中原地產與城市大學合編、反映樓市狀況的中原城市領先指數卻不跌反升，稱指數計法含糊其辭，有出術、造市之嫌。中原認為文章誹謗，興訟索償。法官裁定其中一篇文章屬公允評論，另一篇則帶誹謗，判中原可獲30萬元賠償。
記者：黃幗慧
原告為中原城市指數服務有限公司、中原地產代理有限公司及中原網頁有限公司，被告包括信報財經新聞有限公司、及該報前總編輯陳景祥。
「不可靠」批評屬公允
2010年12月16日，《信報》在專欄〈財經DNA〉刊登第一篇以「編樓價？收檔啦」的文章，稱中原及城大就指數計法「互相推搪、含糊其辭」。
高等法院法官石輝昨在判詞中指，城大商學院副院長邱啟榮教授供稱，由於要保護中原的知識產權，他不能公開有關計算方法。
法官指如果中原沒打算公開計算方法，就不能怪責別人批評他們欠缺透明度，故文章認為指數不可靠、含糊其辭，是屬於公允評論，而文章亦有權作出「收檔」的批評。
至於翌日刊出的「指數可造市」一文，屬第一篇的延續。文中用了「出術」一詞，法官指即使文章只是想表達「並非故意誤導他人」的意思，但「出術」一詞卻有更強烈的含意，令讀者覺得是中原在樓市及指數中出術，為令中原得益而造市。法官認為文意並沒有證據支持有關說法，故裁定文章屬誹謗。
法官表示《信報》擁有眾多讀者，涉案文章在案發時會引起公眾的興趣，但由於考慮到第二篇文章沒有惡意，故不會判懲罰性賠償，而只判被告賠償30萬元，及支付三分二訟費。法官相信被告不會再使用涉誹謗的用字，故不會頒下禁制令。
政府在2010年11月19日推出印花稅辣招，原告一方曾說，指數只反映三星期前的數據，故同年12月的指數未能即時反映當時實況。
案件編號：HCA237/11