競選時打著關注基層旗幟的特首梁振英，接受《紐約時報》訪問時竟表示，提名委員會若只求人數眾多，政治只會向收入14,000元以下人仕傾斜，令香港變成福利社會。回看統計處報告，全港373萬打工仔，約186萬人都是月入14,000元或以下，未計非勞動人口；按梁振英講法，然則約七成人在提委會中不應有話語權，可謂相當荒謬。當年古希臘社會，女性和奴隸都沒有公民投票權，全雅典只有1/10或更少的人口有資格投票，如今香港人恐怕有望「追上」他們。其實，真普選會否令香港變成福利社會？
前中文大學政治與行政學系講師蕭少滔，直斥CY言論是「原始人水平的資本主義思想」，對於會否造成福利社會，他指出三個「不對」：
第一、事實上不對 ——— 新加坡也是直選，又不見人家會變成福利國家？況且香港的教育水平以及公民水平不比新加坡低，他當香港的窮人是白癡嗎？
第二、法理上不對 ——— 香港的人權法寫得清清楚楚，這點也是基本法三十九條所確認的平等權利，假如因為入息而要將香港人的政治權利加以閻割，只能說這是明顯違反基本法的想法；以法治國，應該首先將這種反對法治的法律盲清理掉。
第三、學術上不對 ——— CY身邊連半個懂經濟的人也沒有，只有囤地的本事；今屆諾貝爾經濟學獎以及2008年諾貝爾經濟獎的得主，梯若爾以及克魯明，都已證明所謂「不受約制的自由經濟」的明顯缺陷，並且有大量計量模型去支持理論。很明顯，梁的所謂智囊完全不懂，讓他留在19世紀可能有點市場吧，不過現在是21世紀。
此外，對於梁振英在訪問中指篩選是要鼓勵營商，從而消除社會不公，蕭少滔認為CY或想推卸責任，將政治篩選說成為香港好的經濟篩選，籲大家勿受誤導。我們走訪金鐘示威區，發現聰明的示威者顯然不受他蒙騙：
戴先生（金融業，月入多於14000）：
「很離譜，沒理由向有錢人和財團傾斜。我不明白，這政府存在的正當性和合法性在哪？我交稅給你，選你出來，就是要你管理一些社會經濟自己調節不到的位置，照顧低下階層，因為他們有困難。」
林小姐（學生，無收入）：
「相信CY的言論，是想拉攏多點中產人士支持他。」
張先生（月入12,000）：
「如果月入14,000元人士佔大多數，保障他們好合理，他們有份建設香港。福利審核機制做得好，有針對性，福利是沒有問題的。」
漫畫家楊學德：
「民主原則就是少數服從多數，若多數是低收入人士，政策不是就應該服務多數人嗎？」