自從佔中運動發動以來，各種親中喉舌不斷發出奇言怪論，除了港獨等這種比較富有創意的抹黑外，批評佔中「是中國歷史上類似現象的當代翻版」（王振民語），「中國才是香港的未來」（Martin Jacques語）等觀點可謂個中翹楚。兩者無論東西，均是從經濟發展論來看待這次的抗爭，其重點不外乎是中國經濟起飛、香港頓形失落，沒有中國，香港將會陷入麻煩，因此反對人士應該要理性認清情勢，不要複製悲劇。然而，抗爭真的是貧富不均或是「歷史不正確」所產生的結果嗎？
只要看看反對人士的複雜性組合與多樣性訴求，這種淺薄的觀察便可不攻自破。問題，其實出在文明，可以說港中之間有一種文明衝突。這不是已故學者Huntington所謂的文明（civilization）間，而是文明（civilized）與否的斷層線。就表面來說，文明是現代化的生活水準與行止，例如不做隨地便溺、插隊推擠等動作，這點相信大多數有自覺的中國人都會同意，也都視為是亟欲擺脫的形象，如中國央視的熊貓教學廣告。但更深層的文明態度，則是對於生活方式與自由的選擇，亦即為從物質到精神的轉換。在這點，港中明顯有了差距，就目前觀之，香港正在步入後物質（post-materialism）社會。
歷史上，人類的現代化文明發展有三個面向，一是社會經濟，比如工業化、城市化等物質層面，二是個人價值觀念，像是世俗化、個人主義等精神層面，三是民主化，人類會逐漸選擇可問責的競爭性政治制度以管理社會。就西方已開發國家的經驗而言，這三個面向會依序遞進：物質條件發展到了一定的程度，個人就會在觀念上有所轉移，落實在制度上，人民遂要求政治變革以促成體制的遞嬗，也就是從專制到民主。兩相對比下，無論以物質為準的人均GDP，或以半物質半後物質衡量的HDI來看，中國都遠落後於香港。換言之，中國仍在追求經濟安全與身體安全等生理需求，但香港已經開始過渡到追求歸屬與尊重、知識，以及審美等社會和自我實現需求。
當然相對於西方世界，香港仍屬新生。以實證研究分析而論，秉持後物質主義的民眾在西方大約是一成到兩成間，在東方的日本、韓國與台灣亦是如此。但在香港的過去幾次調查，都僅在零位數到個位數，還有很大成長空間。另一方面，僅管中國的調查結果仍呈現負數，也就是不具備後物質主義者，但這些特質同樣適用於未來中國（可參照後物質論學者Inglehart 2013年在中國的演講）。
事實是，除去那些傲視全球的鉅富階級，中國的中產階級也有驚人的成長，而這些人在研究中出現了後物質化的特徵，但多聚焦於環境保護，對於制度的渴求，乃至於民主，仍是較為荒蕪。這種時序的遞進，證明中國不能免於現代化的人類文明發展足迹，至少，目前已經是一部份人先富起來，就應有一部份人文明起來，這點北京不是不了解，如2013年18屆三中全會之「中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定」，當中也強調文化改革與生態文明改革，甚至包括一些民主改革。
但是，充斥着僵固的意識形態與既得利益的改革，只會是徒勞無功的樣板戲，而相較於中國內部，香港已具備了民主化的條件，這種進一退二的模式不應用於香港。中國官方可以昧於事實批判，但中國民間則應該作為後援、樂觀其成，如果無法理解這點，別說中國整體，任何一部份人都永遠無法真正民主起來。
徐子軒
獨立研究員