問：梁振英女兒最近警告一些新聞機構說：Unless you removed your defamatory articles and issued public apologies, I shall have no option left other than to take legal action and sue you for libel. I have warned you。第一句為什麼用過去式動詞removed和issued？
答：梁家這位活寶貝說的是：「除非貴公司刪除謗文，否則吾將別無他計，唯有訴諸法律，告以誹謗之罪，勿謂言之不預也。」原文第一句上半截說未有發生的事，應用現在式動詞remove和issue，不應用過去式；下半截文法沒有錯，但嫌累贅，可改為I shall have no option but to sue you for libel。按既云sue（控告），當然就是take legal action（訴諸法律），不必疊牀架屋；而to have no option but to do something是常用說法，勝於to have no option left other than to do something。至於原文第二句，改寫如下也會好一點：So be warned。
問：荃灣一家汽車公司外牆上，用皮帶懸着一輛小型汽車，上書四字：Unleash at Own Risk。這是不是說笑，教人不要解開皮帶偷車？
答：Unleash at your own risk即「不怕危險，就鬆開皮帶」。遭皮帶束縛的惡犬或猛獸，都可以用這句話來說。讀者示下汽車公司那句話，應是語帶雙關：鬆開皮帶、汽車掉下來，當然有危險；同時，也暗示汽車馬力甚猛，發動（unleash）者技術稍差，都不配駕馭。