周大福集團的公關大員在臉書發表了一些對佔中人士的個人意見，集團馬上作出聲明劃清界線，俊和集團對幾家大學發出通知書，終止給予學生的獎學金，以表示與大學在佔中一事上「道不同不相為謀」。
作為俊和的股東，我會否也因俊和領導人與我政見不同而把股票悉數出售？俊和董事局會否也宣佈不歡迎政見不同的人作公司股東？
俊和份屬金主，當然有權選擇捐款對象，不支持任何「異見大學」，但大學亦有權不接受他的任何捐助；經此一役，日後全球（中國除外）知名大學之中，歡迎及接受俊和的獎助學金捐贈的恐怕為數將不會太多，因為除了前車可鑑（香港這幾家大學的遭遇全球皆知），這些珍惜羽毛的大學校友及捐贈者亦一定不會支持。
大學崇尚獨立思考，管理哲學與私人商業機構截然不同，即使是私立大學也不可能唯利是圖、唯我獨尊，付錢者必定有教無類，收錢者只俯仰由人。大學校長更不可能對員工及學生親疏有別，以賞粉絲罰叛徒，就算有捐贈者以此作為「交換捐贈」條件，更強勢的校長恐怕也無法應承。況且獎助學金突然片面中止，對受惠學生及大學行政均會帶來不便，捐贈者事先若無承擔，大學又豈敢輕易接納其「有條件、須合作」的好意！
俊和的心態，其實與北京對香港的心態同出一轍：中國既是香港的衣食父母，不聽話自是大逆不道。
香港的建制黨派及務實人士經常以中央「不容對抗」、「不能對抗」為原因，認為佔中及公提等要求只會「累死」香港，讓外國反華勢力得其所哉。為了向北京表明心迹，較聰明的財團金主多會盡量出錢不出力、出力不公開、開名不出聲，以免引起更大的公眾反應甚至反感。
出錢、出力、出聲支持反佔中行動，讓公眾能更清楚看到正反兩方的理據、態度和陣容，本來有助道理（不敢說是真理）越辯越明，公眾縱不認同自己的觀點，也不會盲目批判自己的行為，但以處分的方式去示意、批評甚至打擊並不相關的第三者，藉此向中央示志，卻一定會引起公眾特別是持份者（例如大學的師生和校友）的強烈反彈，俊和老闆在發出給大學的函件前，對這個反效果不可能不知道。
這些日子，建制及親中人士「推己及人」，不斷懷疑指摘佔中人士及支持者收了外國勢力的好處，為他們服務甚至中飽私囊。這種心態反映了他們自己根本就是這樣的人，在他們的政治圈子中，沒有無原無故的給予，更不會有不望回報的捐贈，他們給別人錢，一定會有要求，他們收了別人的錢，也一定要交足功課；任何妨礙大家發財的行動，就算理想及陳義多麼高，他們也不相信及接受，只會懷疑對方以此「自肥」。
大學為了確保捐贈者不會對大學的行政以至款項的運用指指點點、想入非非，影響大學的獨立自主及他人的參與，在接受捐款前多已清楚說明接受捐贈的條件及捐贈者的回報，包括建築物及設施的命名權、榮譽學位如博士或院士等，務使雙方授受皆悅。為了鼓勵捐贈者繼續支持，大學不但會對他們諸多禮遇，有時甚至言聽計從以示尊重，甚少會不歡而散、高調宣佈及互數不是，因為對後來者及大學形象必有負面影響，所以這次俊和的「創舉」，大學有苦自己知，絕對不敢公開反駁，只能一味強調對彼方的決定絕對尊重及了解。
俊和強調贊助員工攻讀EMBA以示對大學的支持。俊和以為代員工交學費便是對大學的支持，但由於員工已收回付款的十足價值，所以不會要求大學的政治及施教理念相同，但獎學金得主與俊和無關，送給誰也無權決定，所以大學須在其他方面給予回報。大學他日若要得到俊和的獎學金，大可建議由俊和挑選政治理念相同的學生，又或是只捐給提名的同道人。
朱子治家格言有這麼一句「施惠毋念、受恩莫忘」。把大學捐獻也變成功利及政治化，其他如教會組織志願機構，慈善團體等也難倖免，如果對方的政見相左，建制甚至政府都可以視之為不聽話、非友好、不支持的陌路人甚至是政敵，進一步把社會撕裂。尤其是曾經接受「外國勢力」捐款的個人或團體，如今更會隨時遭人抹黑或打壓。
俊和不再捐贈香港的幾家大學，日後會改為支持甚麼大學或機構？當事人為何要這樣高調宣佈終止捐獻的決定？……今天的學生，到底是為誰發聲？沒有他們，我們是否便認為這一切是理所當然？
周信
自由撰稿人