「地獄最熱一層是留給在關鍵時刻卻選擇維持中立的人！」這句話近來經常被引用，通俗地理解，就是指袖手旁觀者等同助紂為虐，站在高牆欺壓雞蛋，必受譴責。
地獄分許多層，不是中國人獨有的想像。社運朋友愛引用的這句說話，據說是出自但丁的《神曲》（The Divine Comedy）。經過考據，發現原來這句話出自美國前總統甘迺迪，真正但丁原本說法是：「沒有背叛上帝但又沒有起來反抗魔鬼的天使，終身要跟逐一支不斷幻變的旗幟，不知自己的去向，從後又永遠被毒蜂追趕。」
有不少朋友本來反對佔領，可是政府無謂地施放催淚氣之後，變成支持學生，到場支持更送上物資。也有朋友，本來不反對佔領，但見到有商戶說受到影響，激動之後，還被群眾訕笑跟手被起底，對佔領運動變得反感。
「非禮喎！有片為證！點幫得落呀？」同一條片段，在兩群人當中都有流傳，但得出來的結論很不一樣。在反對佔領的人眼中，那位避風塘辣蟹的東主，是在精神極不穩定的情況下，逼入人群當中，的確是有抱着人牆中其中一位女子的腿，但不見得他是有意非禮。
群眾情緒，正如但丁所描述的那支幻變的旗幟，永遠有追隨者。過去兩個多星期，網上不是出現了各種不同顏色的絲帶嗎？在這個「有片有真相」的年代，我們所有人都變成了陪審員。不，人人是法官，賞善罰惡、執行公義。政府不去執法，網民就動用群眾智慧起底兼抵制。美國詩人愛默遜曾經在一篇論政散文寫過：「群眾不可能恒常地存在；為着每個人的利益，不應有群眾，只有公義才能滿足每個人（A mob cannot be a permanency; everybody's interest requires that it should not exist, and only justice satisfies all.）。」
司法制度有規有矩，法官也要將個人感情抽離，這是法治最基本的原則。無錯，法理以外，還有人情。普通法制度當中，也有平衡法（Equity）的概念，但不要忘記，平衡法雖然賦予法官衡量補償和酌情量刑的權力，但程序還是要守，舉證仍然有標準，判決一樣有準則。公義必要建立在制度，否則公義不可能持續。事實上，就算透過制度彰顯公義，也不代表人民可以永享公義。假如人民認為自己的判斷，比制度出來的結果更理想，以感覺取代程序，公義就變成了那支不斷幻變的旗幟。
「要是制度不公義，那又怎樣辦？」
邱吉爾曾經講過：「沒有人假稱民主政制是完美無瑕，甚至有人說民主政制是最差的管治模式，只不過是其他的方法都只是紙上談兵（No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time）。」很少人知道，邱吉爾這段說話，背景是國會修正案的辯論；提出修改法例的工黨，要削減上議院的保守勢力阻撓國有化的權力，而邱吉爾則是站在反對法案的一方，理由是得到議會大多數的控制權，也不代表可以改變制度為所欲為。同一篇演說中，邱吉爾以汽車作比喻，說有驅進器之外也要有煞車掣；言下之意，就是制度當中必須有一定的制約，否則難以避免車毀人亡的結局。
假如要為邱吉爾的話加句附註，我會說：「相對於崇尚人數多少的全民街頭政治，代議政制民主應更為可取。」今天香港改革民主政制，的確刻不容緩。我明白，要推動改革難免要使用制度外的力量，可是完善的過程，還是離不開制度本身。街頭抗爭，已經促成了相當的壓力，國際關注，算是功德圓滿。可是下一步，由群眾處理制度改革，不但難以深入討論，也缺乏程序去處理分歧。
民眾參與雖說不可或缺，但除了街頭抗爭和認定敵我矛盾，讓不同的觀點自由表達，理性討理，也是公民社會的核心價值。假如抗爭對象是政府和不公義的政制，對持不同意見者作出人身攻擊和圍堵，既是於事無補，亦非對症下藥。原則上，代議政治容許相對理性的辯論；可惜香港特區經過十七年的紛擾，徹底癱瘓代議政治，反對聲音被打壓。建制派也好，行政機關也好，都沒有真正尊重過自己和代議政治機關。
為了香港的未來，為了和諧穩定，出路是重新賦權予立法機關。在制度和民粹的兩個極端，我絕不中立，義無反顧地站在制度的一邊。反而是受到情緒驅動，無論是佔領者和抑或反佔領者，每每投入角色扮演自以為在執行公義，才是淪落在地獄最水深火熱的一群。
李兆富
獨立時事評論員