政治搬上街頭，是因為代議政制被閹割。這不是香港獨有的現象，世界各地不同社會，每當議會失去了解決政治糾紛的能力，政治就會被帶上街頭，也是行政霸道必然的結果。街頭政治，向來都是以音量去斷定支持度；這種政治過程得出來的結果，通常都是過份簡化的二元分立，也就是鬥人多鬥大聲的民粹政治，例子太多，恕不盡錄。
今天的北京領導人，應該是最不想見到街頭政治在中國領土上任何地方發生。畢竟幾十年前的中共，就是從街頭政治起家。可是，政治這回事，不是說要壓抑就可以壓抑；相反，越是壓抑，就越多人投入被迫害者的角色。
雖然中共已經離開街頭，居廟堂之上，不但掌握了全國絕大多數生產資本，更超前地完成了馬克思筆下的共產革命，可惜那份被迫害者的情意結，還是揮之不去。今天的中共領導人和支持者，見到街頭的政治運動家，不會想像到幾十年前的革命黨，反而是狐疑鐵馬後的人頭湧湧，究竟是來自哪一個資本主義帝國主義侵略者策動的陰謀。
作為香港人，我不懷疑今次參與街頭政治的香港人群眾，背後動機只是單純地是為了爭取香港的自主權。但從旁觀察，無論在街頭抑或網上，每當就行動策略發生爭論，雙方很自然地跌入陰謀論的陷阱，並指控持不同意見者是北京的間諜。
敵我矛盾的氣氛越濃厚，越令到我這種被標籤為「港豬」和「村民」感到不安。有人甚至直言不諱，現在的氣氛，就像文革時那種每每要人交代忠誠的境況。當然，今次香港的政治運動，最大分別就是沒有一個偉大的強人領袖。事實上，各種政治運動的參與者，都是以代表他人，來尋求自己身份。文革時的紅衞兵，以毛澤東革命衞士來取代自己的身份。今次香港人的政治運動，投射的對象不是個單一的領袖，而是一個叫做香港人的抽象概念。
所有狂熱運動，其實或多或少都有革命的味道，可是無論革命成功與否，也不論最初的出發點是甚麼，經過變異之後，狂熱運動參與者難免在不知不覺間，習染了他們心目中魔鬼的行為，甚至青出於藍，繼而打倒昨天的我，以及打倒一切跟自己過去行為心態十足相似的後來者。
政治狂熱運動，就是如此矛盾諷刺。一場本來是保衞和尋求香港人身份的運動，最終不但撕裂了一個本來「和理非非」的社會，更將大家最恐懼也最厭惡，中共那種要分清敵我，捉鬼獵巫的革命行為，一併移植過來。
當下走在街上的，未必全是狂熱分子。也有人本來不是狂熱分子，但一走上街頭，就喜歡了那角色的扮演。當然，也有狂熱分子在冷靜過後，發覺自己曾經何時因為政治立場跟家人朋友劃清界線，是愚不可及的行為。不過，我相信無論是哪一種人，所有的香港人，都是懷着善良的用心去希望這個城市變得越來越好，但真正問題是何謂「好」？再者，怎樣去實現「好」的願景。
政治運動，總是求變的動能大。在方程式的另一邊，亦總有保守主義者對變革有所保留。在求變的人眼中，保守主義代表了既得利益；可是別忘了，或許我們每個人在若干程度上，都從社會現狀得到一點好處。當下香港政治，最矛盾的地方在於，無論是求變的抑或保守的，不但相信也強調自己在捍衞香港的「好」，結果不但全盤否定對立面上的建議，甚至連對立面的人，也一併否定。將其他意見不同的人視為更低等，不將人視為人，這種群眾關係狀況幾乎是歷史上所有人禍的開端。
我們每個人，都應該有多重人倫身份；既是人家的父母子女，也有朋友同事。政治的身份，不應是人的全部，也不應是我們的第一身份。代議政制的好處，就是讓政治的衝突和矛盾減放在一個舞台上，由專業從政代議士去解決，讓群眾以抽離的角度旁觀。這是為何讓香港有真正的代議政制民主，將行政和立法的權力恰當地分立，是對香港最好的安排。北京領導人要是希望香港和諧穩定，真正的改變在於扭轉行政霸道的思維，將長期被壓抑香港的政治活動，重新引導回各級議會。
李兆富
獨立時事評論員