眾所周知，矽谷是世界高科技產業雲集之處，更是孕育著名高科技公司的溫床，Apple、Google、facebook等便是在這裏誕生。矽谷能聚集大量抱有「科技夢」的人才，當然有其吸引力，而最令人趨之若鶩的地方，是它聚集了大量資金雄厚的天使投資者（Angel Investor）。今時今日，startup創業早就成為資本的奢侈遊戲，正所謂「No Money, No Talk」，試問沒有資本又如何灑錢增長啊？故此，每年都有許多剛剛大學畢業（甚至未畢業）的年輕人，帶着各式各樣新點子，到矽谷尋找天使和孵化器公司，實現他們的科技夢。
這些年輕的創業者會千方百計打動投資者，務求取得資金；有一點值得注意，矽谷最尖端的風投和天使投資者一般會做比較精確的商業模式分析。而不是單以天馬行空為由，來否決一個idea，矽谷總有一群人是不會盲目追趕所謂趨勢、潮流來投資，他們判斷一個項目好壞，重點是創新、原創性，以及是否適合團隊本身。而且每年有各式各樣、來自五湖四海的人湧進矽谷，事實是高端的流動人口讓一個地區得以經常保持開明包容的態度。這種文化有助增加了各種年輕科技怪胎（freak）的信心與雄心。外人可能不習慣矽谷人經常要改變世界的輕狂，但有時候比追求金錢物質生活更高的夢想，卻真是真正創新的必要元素。當然成熟的投資群體平衡項目的盈利前景和燒錢速度，也算是讓矽谷享負盛名的一種商業機密吧。
「複製」已成中國主流
相反，中國科網界創業者（更準確來說是中國風險投資界）通常缺乏摸索式創新想法，「複製至中國」（Copy to China）已成主流。對於中國創業者來說，「抄考」外國模式、項目、營運，加入本地化元素，就是一個平快好省的business case。而事實上投資者亦傾向投資這類項目，原因很簡單：在外國成功了，一定有它可取之處，即使在中國推行也會成功，既方便又快捷。
抄襲的投入資金少、成本低、回報高、穩賺不蝕。抄襲？Who Cares？中國投資者好多沒有矽谷同業般的前企業家背景，但卻多有分析師般強大的批判性思維。於是工作變為針對一眾產品或項目作一系列的天秤上elimination來下決定。大部份內地天使投資者，甚至香港的，總的來說，只喜歡研究及投資大趨勢、風潮；他們所注重的事情，是談論概念，追求大方向理念，比如O2O、大數據、物聯網、企業端、可穿戴設備，而不是在乎產品本身的細微之處。於是大家都選擇成本最小化，從商標到廣告、從設計到介面、從軟體到硬體，無一不抄，集天下大成於一身。
從前就寫過我對100%否定抄襲的那種犬儒思想。事實上，抄襲、模仿，是弱者追趕強者的必經階段。日本幾千年都是積極模仿、引進當時最先進的文化（抄襲非但不是問題，曾幾何時，日本是打遍天下無敵手的科技產品大國)，這個先是模仿中華，後來效法西方列強的國家模仿能力的高超，屢屢青出於藍。然而，今日中國模仿能力之高，貌似甚至超越當年的日本。
不過話說回來，一味抄襲模仿始終不可能超越原創者，有一些被稱為「靈魂」（上層架構）的東西是不能模仿的，例如商業模式的核心創新。中國可以產出阿里巴巴這種世界第三大科技股，科技M&A Deal Size快要「超英趕美」了，但這只是中國企業在市值、規模「量」方面和美國拉近了距離，中美目前在核心商業模式創新上仍然存在鴻溝，這個距離叫「質的距離」，從零到一的一步，看起來咫尺之遙，走起來卻往往比從一到一萬更遠。
搞科技產業卻失去創意，無論是誰，都注定失敗。曾幾何時，日本是打遍天下無敵手的科技大國，有誰沒有用過Sony、Panasonic、Hitachi、Toshiba？但現在放眼過去，手上拿着Samsung、桌上放着Mac Book、電視開着LG，日本科技產品早早被遺忘掉。日企歸咎九十年代起的經濟泡沫爆破；然而，經濟逆轉爆不走創意，歸根究柢，日本最大的問題是患上了「大企業病」。
從前日本產品以質量和性能著稱，貨好不愁賣。然而，市場已發生巨變，焦點由發達國家轉移至新興國家。曾讓日企成功的模式，已經不合時宜，固守過往經驗的日企，卻遲遲不進行調整。而整個國家的企業精英文化又蔑視個體戶或創新企業，但日企又故步自封，無法融入後web 2.0的生態型營商環境，以致整個國家在新興行業的影響力逐步消磨殆盡。
無謂君
https://www.facebook.com/wuweilord