「要獎金抑或要獎品？」這是六、七十年代電視遊戲節目「花王俱樂部」的經典對白。上星期公司腦震盪，同事獻計說：「要網站流量暴升，不如搞個比賽，文章最多人點擊的那篇，作者可以得到iPhone 6一部。」當時，我腦海想到的問題是：「為甚麼不直接送錢？省時又環保。」
接下來，我又想到：「同一篇文章，在不同平台上，文章有不一樣的反應。換言之，平台擁有者和創作文章的人，同時都賦予了文章價值。平台和作者，各自有議價能力吧。」越是有流量有點擊的平台，就越不用花費成本去吸引人氣作者，偏偏就是這些平台，最有財力去招攬作者培植新人。這個情況，令我想到了無綫和那些月入一萬不到的藝人；媒體，尤其是廣播媒體，傾向出現局部的自然壟斷，這是媒體經濟學的最基本一課。
當年亞視曾經出銀彈政策去拉無綫藝員過檔，但拉鋸了幾年；後來，無綫換了一批司儀主持和藝員，亞視又回到之前那樣的捱打狀態。說到底，電視見到的只是表面的一層，機構的營運效益和捕捉市場脈搏的能力，可不是一般消費者從表面見得到。無綫的製作和營銷人員，確實水平比起對手更勝一籌。資本主義的富者越富，大前提是富者懂得運用手上的本錢，去提升自家企業的效益。
江湖傳聞，亞視又要易手，據說買家是在電影和流行音樂極具影響力的集團。事實上，幾十年前邱德根是從事電影起家，又曾經是無綫主要股東，但一個人的力量，始終不及一間營運上已經在軌道自動導航的巨無霸企業。
亞視易手與影音大亨，會否為這個台帶來一點生機呢？我想，亞視現在剩下的價值，除了那個執照，別無其他。香港人先入為主的概念太強，連無綫都被稱為CCTVB，亞視的定位就更加不用說。亞視要教人眼前一亮，不是沒有可能，問題是有沒有那份智慧去重新定位；畢竟，那張執照是誰在話事，大家心照。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk