本港學聯、學民思潮下周分別發起大專和中學罷課，抗議全國人大常委會的政改決定，而親共人士、媒體對罷課的抹黑、恐嚇已是語無倫次，不只散佈所謂罷課阻礙政改討論、削弱香港競爭力，還抹黑罷課學生為紅衞兵、黑社會，甚至舉出藏人自焚也不會改變中央決定的冷血例證。種種謬論正正印證北京大學前校長胡適所言，青年學生之所以有罷課如此「不經濟」的行為，之所以有干預政治的運動，只因為國家社會太變態、政府太卑劣。
1920年，胡適和蔣夢麟（兩人後來都曾擔任北大校長）聯名在《晨報副刊》發表《我們對於學生的希望》文章指：「在變態的社會國家裏，政治太卑劣腐敗了，國民又沒有正式的糾正機關（如代表民意的國會之類），那時候干預政治的運動，一定是從青年的學生界發生的。」數年後，胡適在一次紀念「五四」的演講中重申：「『五四』運動也可證明歷史上的一個公式，就是在變態的社會國家裏，政府腐敗，沒有代表民意的機關，干涉政治的責任，一定落在少年的身上。」
全國人大委員長張德江早前宣稱，全國人大常委會具有最高法律地位，有關香港政改的決定「不可撼動」。但全國人民代表大會的代表，無非是中共指定的人選，甚至禁止公民以「獨立候選人」參選，自不能代表民意，只是中共行使權力的橡皮圖章。如此卑劣的當局就香港普選作出的卑劣決定，自然要受到港人的反對，受到青年學生的反對，但親共人士、媒體肆無忌憚地抹黑罷課，正反映社會之變態，其中最無恥的當數紅衞兵論與藏人自焚無用論。
把準備罷課的學生稱為紅衞兵，首先是混淆歷史、顛倒因果。誕生於文革期間的紅衞兵，意為「保衞毛主席的紅色衞兵」，能夠席捲全國靠的是政府的支持、鼓勵，從來不是對抗暴政的運動，後來發展成毆打老師、毆打民眾的暴力運動，更得到毛澤東的「要武」的肯定。實在難以想像，為爭取真普選、抗議全國人大決定的本港學生罷課，怎麼可能與捍衞獨裁領袖的紅衞兵運動相提並論？實在難以想像，本港參與罷課的學生怎麼可能發展到打老師、打市民而要被稱為紅衞兵？
至於舉藏人自焚為例來比喻學生罷課、港人抗爭不會有好結果，是對自焚藏人、對本港學生運動的輕侮。自2009年至今，已有137個西藏人在抗爭中自焚。《自焚藏人檔案》一書的作者唯色說：「絕食作為一種抗議已被世人普遍接受和尊重，自焚卻往往被避而不談，原因就在於那種痛苦超過了多數人哪怕在想像中也難承受的極限。但是，人不必自身敢於自焚，只要敢於在想像中正視自焚，就可以看到自焚者以渺小的一己之軀，與龐大的暴政機器抗爭的英勇與悲壯。」
顯而易見的，主流民意不想看到港人爭取真正自治的抗爭與藏人一樣，經歷漫長歷史仍徒勞無功，更不想看到港人與部份藏人一樣走向更激進的抗爭道路，甚至以犧牲生命為代價。但是，藏人在爭取民族自治過程中的非暴力抗爭精神仍值得港人學習，藏人在爭取民族自治過程中包括自焚等抗爭行動被中共污名化的問題仍需要港人警惕。
中共可以漠視港人訴求、可以漠視國際人權標準，繼續自吹自擂為香港帶來了百年一遇的普選機會，反正不乏親共人士、親共媒體作為應聲蟲。可恥的是，親共人士譏笑藏人自焚未能達到抗爭目的的冷血心態，反映一旦中共決定血腥鎮壓港人爭取真普選的抗爭行動時，自有一班馬屁精出來慰勞軍人、出來歌頌黨的英明果斷，這正是中共死撐愛國愛黨人士治港的本意。
李平
周一至周六刊出