歷史不容細看。因為一旦細看，現在的很多事情，就站不住腳。又或者，過去的很多話，就變成當下的詛咒。今天的人，只能踩着先輩的屍體前行。
梁振英說，九七前的港督也沒有普選。此話不假。但他不會告訴你的是，任命港督的那個英國政府，是建立在貨真價實的民主基礎上。周融鼓動學生之間相互舉報參與罷課，但他不會告訴你，大陸文革中多少人因親友的舉報而罹難，大陸人今日的冷漠和互相出賣，很大程度上就來自這種「舉報文化」的毒害。所幸，香港人是明辨是非的，對這些說辭與動作，都不會輕易相信。
北京害怕給香港真普選，一個關鍵理由，恐怕是擔心港人享有民主後，大陸的其他城市也會提出類似的要求。大陸人很容易覺得，自己並不比香港低人一等，所以合該擁有等量齊觀的權利。但造成今日香港對大陸影響力越來越大的其中一個原因，恰恰是北京在「大國崛起」的春藥刺激下，漸漸忘記香港作為特別行政區，享有「特別」之待遇，更不再把香港人作為一種「特別」之華人來對待。所以理所當然的，香港人如果享有民主，施行了真普選，那麼大陸人一定不滿，認為自己不比香港人差勁。但事實是，香港在老牌民主國家英國的管治下已經百多年，受法治、憲政、自由等文明洗禮良久，完全不是大陸人可同日而語。站在保守主義的立場，香港確乎比大陸人更有資格先民主起來。真如某些人所言，能井水不犯河水的話，那麼香港的真普選並不會產生輻射效應。
於是，就不免令人想到英國保守主義大師愛德蒙·柏克（Edmund Burke）兩百多年前給世人留下的箴言。當時，英國的北美殖民地對英國的管治有所不滿。作為下議院議員的柏克，力阻英國對北美殖民地採取任何強硬的措施。柏克認為，英國作為祖國，與其轄地之間的關係，應保持和平狀態，貿易才可繼續──這樣對英國來說是最有利的。如果意氣用事，那麼一開始只是利益之爭，但無法妥善解決，很快就會上升的原則之爭，最後注定是兵戎相見。
北美殖民地與英國起初並談不上有甚麼矛盾，因為英國並不從北美殖民地直接課稅。但英法七年戰爭後，為了緩解沉重的債務，英國決定把其中三分之一債務攤到北美殖民地頭上。於是，利益之爭開始了。所以，柏克發表演說反對對北美殖民地課稅。在議會通過稅收法案後，殖民地人民被激怒。柏克再發表演說，力陳英國應答應殖民地一切要求，與其和解。他甚至說：「野豬被逼急了，會掉頭衝向獵人。假如你要的主權，與他們的自由不相容，他們將何去何從呢？他們會把你的主權甩在你臉上。勸人受奴役，是必不能成功的！」他甚至在國內主張讓北美殖民地獨立！
這些話，在農耕文化的中國人的領土觀念裏，聽上去未免太奇葩了吧？怎麼可以這麼輕易提出喪失領土的言論，難道柏克不是「英奸」嗎？不。柏克是個真正的愛國者，敢於冒天下之大不韙，在全民皆曰開戰之時，與整個國家為敵，提出最實際又對英國最有好處的辦法。它會令英國丟臉，同時又令英國獲益。
柏克生活的年代，是18世紀，當時的中國還處於乾隆年間文字獄最盛的時候。梁振英口口聲聲說，過去的港督也不是香港普選出來。可問題是，在如假包換的民主英國，可有人敢於替其轄地人民說話啊！香港間接獲得了民主的保障。換言之，英國容得下有柏克這樣的議員，但是在今時今日的大陸，誰來扮演這樣的角色呢？有誰能在人大會議上，高呼香港應該享有民主以保障自由？
許驥
自由撰稿人