全國人大昨為香港真普選落閘，關注度蓋過同場合牽涉地方發債的預算法修改，惟某角度看，兩決議釋出的訊號其實大同小異。市場一直認為，允許地方發債是為地方債務拆彈的方法之一，但其中風險監控卻棘手，結果昨通過的草案以中央行政干預做切入點，只賦予地方舉債權，不放行自主權，凸顯內地防亂大於放權的思維，但用掩眼法變出的開明，只會令效果更受質疑。
被視為內地「經濟憲法」的預算法，在歷時11年的四次審議後，昨終敲定20年來首次大修改。修改的焦點，是容許省級政府發行債券，但同時堵住發債以外的融資方式，兼且將權力歸於國務院，而非地方，即無論限額及審批權均由中央決定，發債用途又僅限於「公益性支出」，但含意模稜兩可得形同「愛國愛港」，變相地方能否發債，要完全聽命於中央。
雖說中央要為開閘地方發債設立「防火牆」，以免地方過度舉債無可厚非，但近年內地改革的一大重點是「減政放權」，外界憧憬內地政策由「上而下」變「下而上」，促使更符合地方需要的政令出台，現時以行政管理取代市場力量，有本末倒置之嫌。內地有評論指，新例「打開了地方債前門，但也堵住了後門」。堵住不單止是地方破產風險，堵住的是地方債市的持續發展及靈活性，手法與開放普選，但堵住民主，異曲同工。
記者：林靜