曾經，香港的行政機關特別是公務員體系是這個城市的驕傲，它的獨立公正，它的有規有矩，它的政治中立不但協助香港經濟起飛，也穩住了市民對九七過渡以至回歸後政治秩序的信心。即使在回歸頭兩任特首的任期內，這份信心及信任仍基本上能維持，因為大家看到行政機關及公務員體制仍努力按本子辦事，按行之有效的規章制度辦事，不偏袒任何政治勢力，不為了討好某些政治勢力而扭曲辦事原則與程序。
很不幸在梁振英上台後這份信心、信任逐步減退，政府在人事任命、審批過程以至處理跟立法會關係上明顯偏離過往的做法，所做的決策不再講求平衡不同意見及利益，只為討好、迎合梁振英的想法；選任出掌公職的人一面倒是「梁粉」及梁振英支持者，即使力有不逮或操守品格有問題也毫不在意。這樣的轉變令特區政府施政明顯失去了公平公正性，並引發了大量爭議與不滿。
更可怕的是，這種不講程序公義公正，只講政治考慮的歪風不單滲透政府的決策及決定，不單干擾重要的人事任命，近期連日常政府施政，一般公共服務都開始講政治傾向，都受政治因素左右。警隊處理7.1大遊行跟「反佔中」大遊行的兩種尺度、兩張嘴臉已嚴重違反執法中立、行政中立的原則，警隊高層對警員簽名「反佔中」的縱容同樣置政治中立原則於不顧。想不到向來跟政治不沾邊，負責傳遞信件、函件的香港郵政比警隊更進取，政治觸覺更敏銳，居然主動扮演審查員的角色，自行決定市民可以收取甚麼訊息、宣傳品，不可以收取甚麼樣的宣傳信件。
可不是麼！學民思潮最近製作了一批宣傳公民和平抗命的單張，希望向多個私人屋苑的居民發出，讓他們可以較了解「和平佔中」是甚麼一回事，公民抗命是甚麼樣的行動。即使居民不支持或反對「和平佔中」行動，至少也可令他們理解行動背後的理念與想法，像這樣的訊息近幾年來不但在報刊、電台上講過不少，在互聯網及不同網上討論平台上更幾乎無日無之，甚至幾家大電視台都有節目及新聞專輯討論過。學民思潮發出的郵件跟已廣泛流傳、討論的材料沒有多少分別，香港郵政有甚麼理由、有甚麼理據拒絕接受呢？這不是赤裸裸的政治審查麼！
香港郵政方面解釋，學民思潮準備發放的郵件部份涉及「公民抗命」的內容不符合「不得投寄任何違法，不道德，令人反感內容」的規定，所以拒絕替學民派發單張。這樣的解釋不但站不住腳，更是可笑之極。學民思潮在函件討論「公民抗命」是一種想法，不是實際行動，也沒有任何煽動的意味，香港郵政憑甚麼判定是違法呢？難道討論、思考公民抗命這個課題已經違法？
至於說不道德或令人反感同樣荒謬，市民每天收到各種各樣宣傳品，當中有不少是有牌「大耳窿」宣傳貸款服務的單張。這些鼓勵市民特別是年輕人胡亂借錢、隨意消費的函件才真是不道德及令人反感。怎麼香港郵政毫不猶豫的替有牌「大耳窿」派送函件，對學民的單張則拒諸門外呢？這是甚麼標準、甚麼規定！
而且，香港市民見多識廣，日常接觸的訊息多不勝數，從極無聊到極端驚嚇到極爭議性的都有。收到的函件、訊息不合理或不能接受的話，市民自然會自行處理，送進垃圾桶或回收箱，根本不用香港郵政替市民先行審查郵件、信件。難道香港郵政認為市民都是無知幼稚之輩，不懂分辨好壞是非，不懂照顧自己！
顯而易見，香港郵政審查及拒絕學民思潮函件的唯一理由是政治考慮，是為了配合政府的「反佔中」政治策略。當連郵政局也成為政治工具，成為打壓異見異己的爪牙時，公務員體系、行政機關政治中立登時蕩然無存。往下來渠務署、水務署是否要先問市民是否支持「反佔中」才為他們通渠、供水呢？
周一至周六刊出
盧峯