90後促取消強積金
【本報訊】一旦落實全民退休保障，年輕人負擔首當其衝。27歲的Andy開設私人補習社，月入約一萬元。他說，在強積金以外再供1%，目前負擔不會太重，亦認同全民退保是將來退休的其中一個保障，但他擔心退保供款將來越加越多，促政府清楚交代退保計劃是否可持續，「計清楚條數係點，10年之後使唔使加，會唔會好似港鐵咁永遠有加冇減」。他指，最多可接受5%額外供款，又認為如長者有物業，3,000元應可勉強維持基本生活。
全民退保減輕供養父母壓力
任職行政工作的90後莫小姐雖支持落實全民退休，但抗拒額外供款。莫小姐月入14,000元，需供養家人，每月僅剩1,000至3,000元，認為現時強積金自願性供款5%已有壓力，若要另外供款1%，則合共「貢獻」近千元，更加捉襟見肘。她指，如落實全民退保，會對退休生活較放心，「3,000蚊唔算多，但起碼唔使執紙皮」，亦可減輕供養父母壓力，傾向從強積金供款中抽取部份撥入退保，甚至完全取消強積金，只供退保。
阿信屋老闆：不合理
【本報訊】退休保障研究報告提出的老年金方案，建議增設薪俸老年稅，僱主和僱員也須供款，近年冒起甚快的連鎖店阿信屋老闆、CEC國際主席林偉駿（圖）直言不合理，「資源唔夠，應該整體加稅」，就教育、醫療等，政府每年以整體撥款作開支。他認為若政府只向僱主和僱員「開刀」，憂慮會降低僱主招聘意欲，影響打工仔就業，建議擴闊稅基。
損招聘意欲 倡擴闊稅基
林偉駿強調，他認同要保障長者安享晚年，也不反對設立老年金，但認為安老政策應該從政府整體開支調撥資源，不應單向由僱主和僱員負責。
他指老年金方案是全民性質，擴闊稅基的做法更合理，故不反對增加利得稅、薪俸稅等，「賺到錢應該有責任交番多啲稅，作為社會財富重新分配，咁做仲合理，條氣都順啲」。
清潔工盼盡快落實
【本報訊】每個打工仔都渴望退休，但對「月月清」的外判清潔工蓮姐（化名）而言，卻是敢想不敢退。58歲的蓮姐月入7,000元，但要供養住老人院的丈夫，即使只吃鹹魚青菜，仍「一個仙都冇剩」，如要看醫生，更需問朋友借錢「頂住先」，目前幾乎沒儲蓄，因此不敢言休。她說很想留在香港，但現有津貼不夠生活，最終可能要回鄉投靠家人，希望盡快落實全民退保，維持基本生活，「我唔貪心，唔係要大魚大肉」。
「生果金邊夠食」
62歲的好姐（化名）同為清潔工，每月7,000元僅夠生活，因此空餘時間盡量做替工。她自言手腳已不太「聽使」，卻要全日在戶外體力勞動，最忙時做足12小時，「曬住梗係熱，但人窮就要做，多個錢傍身，儲多千幾蚊都好」。不過，她努力工作的成果，卻因多次轉工「沖走」大部份強積金供款，目前強積金戶口只餘萬多元，「兩個月都捱唔到」。她說至少會打工到70歲，「生果金邊夠食？有啲老人家80歲仲掃緊街啦」，直言「諗過執紙皮」。
主婦：徵稅原則不公
【本報訊】蔡太為照顧年幼女兒，放棄工作做家庭主婦，若政府落實全民退保，她到65歲每月可獲3,000元，但她強烈反對額外收老年稅，「強積金（MPF）唔係保障退休生活咩？有乜理由要再供款，如果強積金冇用，不如分番啲錢畀市民」。
「係唔係強積金冇用？」
現時本港有52萬名30至59歲主婦，她們無強積金保障退休生活。蔡太說像她一樣的主婦因要照顧子女而不工作，對社會也有貢獻，若政府落實全民老年金，沒有供款的主婦也應有份。不過，蔡太反對開徵老年稅，她指強積金是保障退休生活，若加徵老年稅，「係唔係強積金冇用？𠵱家仲整多個，每月3,000蚊又唔係多」 。
根據建議，月薪兩萬元及以上打工仔每月供款2.5%，上限12萬元，即收入越多供款越多，但每月老年金劃一。蔡太丈夫現時月入約四萬元，倘政府落實老年稅，屆時需月供1,000元。蔡太批評徵老年稅原則不公平，「戥啲高收入人士唔抵」，「又要租樓又要生活都儲唔到錢」。