實在不明白那些搞「反佔中」遊行的頭頭們有甚麼值得高興，有甚麼值得興奮；更不知道他們憑甚麼可以趾高氣揚，不可一世。他們辦的是一場內地式的政治運動，不是自發性的公民運動。他們的遊行要以大量不同的名目與藉口「促銷」，還要附帶膳食、旅遊車接送及其他好處，當中的「水份」，當中的雜質真可說多不勝數。而為了辦這趟「表態」大遊行還得把向來政治中立的公務員、紀律部隊及其他制服隊伍牽扯進去，還得損害特區政府政治中立的良好傳統。
花了大量人力物力，動員了不少人，換來的卻是不盡不實充滿水份的民意，帶來的卻是對香港優良制度及核心價值的損害，還有加劇社會的分化與撕裂。一眾「反佔中」頭頭們該好好反省才對，有甚麼值得高興、興奮呢？對北京高官而言，這樣的民意有甚麼作用呢？
近幾天以來，北京最有必要關注，最需要重視的聲音肯定不是昨天「反佔中」遊行的雜音，而是兩位現任及前任首席大法官對「一國兩制白皮書」的意見。他們若真的希望香港長治久安，真的希望一國兩制運作暢順，就應當仔細咀嚼兩位法官的金石良言，好好接受兩位法官的建議，不要再衝擊司法獨立及法治這塊香港社會的基石。
前首席大法官李國能先生自從卸任後一直保持低調，依循司法界一貫的優良傳統保持政治中立及獨立，不介入任何政治、政黨活動。但北京發表的「一國兩制白皮書」直指法官是治港班子的一部份，又要求法官要愛國明顯是對司法獨立的衝擊，明顯是對法治的扭曲，李國能先生上星期五便在報章撰文，有理有節的作出回應，以澄清「白皮書」帶來的扭曲與混淆，以表明自己對法治及司法獨立的堅持，以支持本地法律界及司法人員繼續維護法治及司法獨立。
根據李國能法官的說法，「白皮書」把法官列為治港者"those who administrate Hong Kong"是不幸及不適當的，因為根據分權原則，司法機關不是行政機關的一部份，法官更不是行政機關成員，不擔負甚麼治港任務。把法官列為「治港者」只會混淆了角色身份，影響司法機構的獨立形象。而在法官應否愛國的問題上李國能法官說得更鏗鏘有力，他清楚說明「法官沒有任何主人，無論是政治上或其他方面，他們只對法律本身忠誠，他們對社會的服務在於能夠根據法律，公平及不偏不倚地判決糾紛」。
「法官沒有任何主人，只對法律本身忠誠」正是司法獨立及法治的精髓，正是香港最重要的核心價值與制度優勢。一旦核心價值變質，一旦法官要戴上「愛國」的帽子，要在仲裁糾紛及案件時向某一方面傾斜，向某一方面靠攏，那司法制度的公正性將蕩然無存，法官也再不能成為不同利益的公正仲裁人，不能再為社會爭議排難解紛，反而被捲進政治漩渦中，成為當權者壓制不同政見、政治力量的工具。為免香港的法制在「白皮書」下變色，為免香港法官在「白皮書」下變成內地的審判長，李國能法官作出了善意、及時的提醒，希望北京高層明白「白皮書」隱藏的混淆、不適當及危險，可以及時糾正過來；他也希望香港法律界及市民明白法治的真義，努力捍衞以免受政治或其他力量侵損。
李國能法官的言論瞬即得到不少法律界、司法界人士響應，包括現任終審法院首席大法官馬道立，他上星期六在一個研討會上表示，在有關法治與司法獨立問題上他自己的看法跟李法官大致相同。換言之，兩位前任、現任首席大法官都提出了對「白皮書」的憂慮，都展示了對法治、司法獨立的堅持，都表明香港的法制及司法獨立不應受「白皮書」影響，北京高層官員怎能不好好聽聽他們的金石良言，怎能不重新審視「白皮書」的不合理與荒謬呢？
「法官沒有任何主人，只對法律本身忠誠」這樣的道理，北京高層官員聽得明白嗎？願意接受嗎？
周一至周六刊出
盧峯