連月來政壇的風風雨雨，如新界東北發展規劃的研究撥款、立法會拉布、政改諮詢及7.1遊行後的佔中預演，都帶來社會各方極大噪音，亦令不談政治但有眾多會員對公眾利益有期望的專業團體無所適從，說也錯不說也錯。
這些法定專業團體在立法會有功能組別代表，直接參政，故很多專業人士對熱烘烘與他們的專業有關及重大公眾利益有關的課題都想發聲，或希望界別的專業團體及其立法會代表發聲。
然而，近期很多大是大非的課題在界別內都有不同意見，令理事會議而不能決，最終採取不做不錯的抉擇，沉默地去做鵪鶉。
另一方面，界別領導層表態時亦會受界別內外挑剔，特別是被做了政治家的老領導在傳媒面前評擊，令現任領導腹背受敵。加上如界別的立法會代表的政治背景又不同的話，情況就更複雜。
十多年來專業團體大是大非不發聲的後果，是令到其公信力及地位惡性循環地變得越來越矮，令一批投機的新一代政客向理事會及立法會乘虛而入。
容許我就近期的個案舉幾個實例：
1.大律師公會說公民提名不符合基本法，資深大律師背景的政黨領導及立法會議員強烈不滿及不同意，其後大律師公會作澄清演繹及叫政府不要斷章取義。那邊廂，律師會會長在不願意用英文發言的情況下說政改要符合基本法，惹來會員咒罵，對會長不信任動議提案的特別會員大會已啟動及將在下月表決。在兩個同是法律界公會表態的混亂中，明示了會與會之間有不同意見，每個會的會員亦有不同意見，兩個會在立法會的代表是同一人，這會為議會代表的諮詢及取向帶來一定矛盾及困難。
2.政府就發展新界東北規劃的前期研究撥款申請引來各方既得利益者、喜歡田園生活的原居民、外來煽動者、政客及官員一場大混戰。其間，有四個專業團體（包括工程、測量、城市規劃及園景規劃）表態，支持從整體公眾利益去解決土地供應及住屋不足等問題，去發展新界東北的規劃及可行性報告等前期工作是應該做的，但亦有個別與規劃及建屋有關係的專業團體如則師沒有表態。
然而，支持的其中三個專業團體及未有支持的專業團體，在立法會功能組別內都屬同一界別，只有一個代表。這令一眾專業團體及其立法會代表的協調亦會產生一定的難度。
3.以我所屬的會計界來說，公會的「清晰」立場一向是非政治性（apolitical），因此在整個政改諮詢過程中，只舉辦了一個由會長主持及政制事務局長參與的論壇，讓會員可討論及答問。然而，界別的立法會代表是泛民一分子，因此他是支持雙普選及公民提名的，而且在重要場合亦站在台前。這是代表業界還是個人的政治取向呢？
另一邊廂，四大會計師事務所聯名登報支持依照基本法及人大常委會既定的框架內推行2017年特首普選。而在2011年被界別選出來的20位現任選舉委員會委員（包括本人）則鴉雀無聲。當然應該說的是，在現今法例下，一眾選委當選後都不能再用選民資料去做諮詢及任何溝通。教我如何盡責？
從以上幾個精簡例子，可見不同專業團體就大是大非的表達方式各師各法，從只會就專業角度發聲的一個極端到從政治色彩濃厚的另一極端發聲，亦包括當了政治人物的前會長級人馬對現任領導層的指指點點。
從全國人大委員長南下多天接見不同團體的紀錄來看，專業界別這個選舉委員會內佔四分一份量的組別未被邀請，看來專業一族已再被看低一線，妹仔都不如了！
容許我在這裏提醒專業團體，會章內的一大宗旨是以專業為公眾利益服務（To serve the public interest）。這點應該是在專業及政治的兩極中中間落墨。
似乎今天的專業團體只懂拿着先例，就大是大非的課題選擇做鵪鶉或政治大聲公，不懂亦不會從整體公眾利益去發聲。這點希望各專業團體審慎地作檢討，重定位置。囊括11專業團體的香港專業聯盟亦應考慮擬訂一套主流思想分界線的指引。11個腦袋的思考及凝聚能力應比一個腦袋更powerful的。
語云豬八戒照鏡，兩邊不是人。今天專業團體像豬八戒在照哈哈鏡，醜態百出。請深思前路，還我尊嚴！
周光暉
mailto:[email protected]