政改諮詢報告出爐，北大人愛聽的成了「主流意見」，數十萬港人投票力撐的公民提名卻被貶為「一些意見」，溫和方案無影無蹤。有份倡議以公民推薦代替公民提名的18學者之一方志恆，憂慮香港兩極化的政局更趨嚴重，溫和方案上場無從。惟盼各方，尤其當權者認知到，政改一旦拉倒，民主回歸論述即告崩潰，分離主義、甚至獨立意識勢必更強，管治香港只會越來越難。政改三人組月底與三子會面。退讓也退讓過，行前也行前了，是撕裂還是有商有量，還看政府如何回應主流民意。
記者：朱雋穎 雷子樂
方：方志恆，18學者方案倡議人之一、教育學院亞洲及政策研究學系助理教授
陳：陳健民，和平佔中發起人、中文大學社會學系副教授
記：《蘋果》記者
記：
其實我們最終有甚麼能「落到袋」？
方：
以學術研究角度看，這份報告的嚴謹程度令人質疑。很多時政府只是提出一個觀點，未有充份論據支持，成個報告予人感覺是有預設立場，再堆砌出來。唯一正面的是現階段未有肯定或否定任何方案，包括公民提名，仲可以有商討空間。
陳：
報告讓人感到政府與市民好大距離，好似自說自話，像尊子有幅漫畫，香港的「主流意見」原來跟中央意見這樣脗合，大概在大陸也不能做到如此脗合吧。唯一正面的是，若非70多萬人投票、51萬人上街，可能報告會變「主流同意支持篩選」。但現報告作為總結，不過是總結北京的意見。
方：
令人擔心的地方是，如果北京最終不接受公民提名，它又能給港人怎樣的替代方案呢？若北京願回應港人要有符合國際標準方案的訴求，就應該引導大家想，雖然沒有公民提名，但符合國際標準方案。但諮詢報告對中間方案的着墨，卻非常少。
我個人對政改達成共識感困難，尤其這次處理最核心的特首產生方法，一直北京給人的訊息是放出的空間很細，北京對回歸後香港，一直是要特首成為一個忠誠的代理人去管治香港。如劉兆佳言，北京視今次討論特首選舉，是政權的保衞戰。
我掙扎很久，要不要提出一個溫和方案，就是因為有感難以滿足北京要求的安全系數，同時回應到香港市民要有真正選擇的訴求。最終我們一班學者聚在一起提出方案，就是想就算機會少於百分之一，也盡知識分子的責任，去突破困局發出聲音，但由始至終我都是比較悲觀的。
陳：
整個問題是心魔未解決。中央根本未能接受，香港可以有個有真正競爭的普選。但就算由黨員去當特首，也不能確保是完全忠誠的執行者，薄熙來也是黨員，最後不也被打成反中央？中央其實心知肚明，沒有所謂百分百的安全系數，香港也不可能變成大陸，你要面對時代的挑戰去管理一個現代的社會。
社會好感受到兩極對抗、撕裂，這時候更是溫和方案出場的時候，社會中經過一段兩邊對壘的時間，很多人想找解決問題的方法。這才是溫和方案出場之時，而不是之前，若溫和方案是三個候選方案之一，相信也不能跑出的。若經全民投票輸了，反而沒了空間，但現在有了想像空間，應再多爭取。
方：
18學者方案的提出，在我心中從來是備用的方案，即只能在大家都願意讓步時，才可能發揮作用。北京就算不要公民提名，也讓一步接受香港人要有符合國際標準普選的訴求；民主派朋友也要考慮雖然沒有公民提名，但也無篩選的方案。只有雙方肯讓步，中間方案才可發揮作用。但現實環境卻不存在這樣的空間，只有對決，無人勸交。
記：
一直以來，中央有讓步過嗎，我們見到的只有步步進逼，溫和方案有真有希望？
方：
我也感受不到，由我們4月發表方案到現在，都看不到中央和特區政府，願意考慮中間方案，或嘗試推動社會考慮中間方案。無論是政改諮詢期間及報告出爐，其實對中間方案的着墨都非常少。掌握權力的始終是中央政府及特區政府，他們有責任拉近各方距離達成共識，但連他們也不願做，社會上的中間力量又能發揮甚麼作用？作為知識分子，可做也做了的，是提出備用方案，現實的政治力量可以成為逃生門，但如果各方都不準備讓步，只想要決戰，也無人有力勸交呀。
陳：
民主派一直讓了很多步，泛民提出的政改方案是各式各樣都有，由最初不理會《基本法》，甚至提出全民制憲，至到接受提委會，再落去有公民推薦，甚至只是改革提委會，全都是泛民提出的，我見到泛民一直退後，給予選擇的空間，對面卻是要全票制、50%通過、四大界別，由中央到香港建制派，一直都無講得寬鬆點。
方：
我認為大家要評估政改拉倒的後果，惟有各方都考慮到一旦拉倒要付出的成本，才會去想出路。我的想像是，一旦2015年真普選無望，首先出現的是所有溫和民主派消失，2016年立會選舉會由進步民主派如社民連、人力等，取代民主黨、公民黨等溫和民主派，成為主流民主派。
更長遠而言，香港會出現分離主義的思潮。其實現時已看到，年輕人間的本土意識越趨增強，那其實是對一國兩制的不信任。80年代到現時，主流民主派的論述都是民主回歸，一國兩制下最終是能做到民主治港。正因如此，民主派才那麼守規矩，如不去挑戰《基本法》的權威，社會上反建制的行為也相當少。
一旦2015年政改拉倒，最大的問題就是整個民主回歸論述破產，當市民根本不相信、或北京講明一國兩制下，不會有真普選，年輕人會怎想？舊有民主派的政治論述基礎徹底破產後，一定出現分離主義思潮。年輕人未必是強烈地想要獨立，只是對北京與一國兩制不存好感。政改拉倒如駝背上最後一根稻草，把僅有的對一國兩制的希望都壓碎了。
我們要充份評估，政改拉倒會出現如此狀況，尤其北京。如果北京堅持零風險的篩選方案，就當準備面對以上問題吧。但若同意風險與代價太大，就要冷靜想一想，是否還有彎轉，是否可以中間方案作為出路。
記：
現時中央擺的姿態，似是想推到某個位，全面接管香港。承受後果的是港人，中央有甚麼後果要承受？
方：
有種講法「大亂後有大治」，政改拉倒、香港動盪、中央全面接管，但它到時又真的「管得掂」？香港不同內地，如果社會上，已有兩、三成市民堅定爭取民主香港，不可能全都拘捕、鎮壓，如果發展成獨立的思潮，當然中共維持政權穩定下，香港不可能獨立，但無疑雙方會形成一種強烈的拉扯狀態，你消滅不了我，我也消滅不了你，北京對此又有充份準備嗎？我很懷疑。
陳：
我相信會變的，民主黨有兩條路線的鬥爭：議會路線與街頭路線，以往不贊成議會路線的，就會離開議會走上街頭。政府的做法卻很儍，以為大家不講議會改革，可以乘虛而入，維持功能團體，卻不知大家是盡地一博2017年的特首選舉。大家深知2017年沒有，2020年也不會有。整個議會生態都會改變，再談進入議會去推動改革，只會淪為笑柄，無人可以接受一直去投票但一直輸。
記：
建制派一旦主導議會，就可以改議事規則，新界東北就是一例，再粗暴都敢。
陳：
所以就「掟嘢」囉，再不依任何議事規則，只有掟嘢與拉布是有意義。對，他們可以改很多規則，但另一邊也就完全不依，議會只是街頭的延伸，議會路線再無意義，主流泛民爭論多年的路線，一下子就大崩潰。政府以為可以偷偷笑不處理2016年立法會選舉，其實不知那是大崩潰的前夕。
記：
2005年25萬人上街，政改方案被否決，但07、08年政府又果真甚麼都不做，原地踏步，不會管治不了，也不會有暴動。
陳：
那是一個潰爛的過程，我們有良好的體制，不會一下子就collapse，但會decay。政府的政策不一定是壞的，但如果政府左手在扶貧，右手卻拿走我們的自由，那為何要配合你？我寧可甚麼也卡住，全面抵抗。這次佔中就是如此，就算爭取不到真普選，也會轉化成為一種長遠抵抗的力量。
再來會出現的是中產的cynicism（犬儒主義），覺得無可為，這心態一旦出現，一定有移民潮，只會顧自己與子女，對社會的參與度也大減。中產大概不會去搞分離主義，但會想定與家人過幾年就走囉。
而主管地方的官員，一旦有動亂也無好處。新疆有炸彈，主理地方的官員就大鑊，既壓不住也疏導不了，就是失職，對部門、仕途利益也有害。那就是習近平四、五年前要面對的，當時他還主理香港事務，香港一亂對他無好處。官員為了自己的部門利益，也必須為香港找出路。
方：
我覺得現時與05年的政治環境很不同，當時曾蔭權代董建華上台，仍有相當高的民望，市民對曾算是疑中留情，就算做不了政改，仍有期望。且爭拗點也全然不同，但今次北京卻要揭底牌，即其實是否真有民主治港？如果沒有，那種反彈跟以往的所有政改都不同，一定遠超以往的拉倒。
陳：
當然有人會問，大反彈哪又如何，都影響不到北京，的確是可能成了悲劇的結局。所以希望還是在港人身上，我們要盡力去做，做不到也形成抵抗的力量，去保住我們的核心價值。我們只能寄望在港人身上，不會犬儒到一個地步，全都潰爛。
後記：
訪問中，方志恆常把「悲觀」掛在口邊，對政府冷處理溫和方案，有掩不住的無力感。陳健民講得更多的是，若真想溫和方案被正視，就要多走一步，甚至幾步。他說起元旦躺在中環馬路上看着天空，覺得自己過去20年，過得實在太安逸，「躲在書房就能爭取民主？是全世界都沒有的事！」
多走一步，不只是聯署、寫文、提方案，「如果只係寫方案，我一日就可以寫10個出來」。爭取認受性才是重點，盡力在市民、港府與北京間，創造對話空間，「就算有方案，它也希望你有政治能量」。