為了孩子，我們可以去到幾盡？
有位朋友，職業是老師，也是一位專欄作家。朋友在報刊專欄，寫了些非主流的觀點。結果惹來反對意見的人，在網上群組譏諷，說他為人師表，絕對不應說一些跟權威觀點不同的話，甚至有人寫信到他任教的學院投訴。
究竟朋友說了些甚麼大逆不道的話，引起如此強烈的反應？朋友發表的觀點，關乎下一代福祉，但具體是甚麼一回事，暫且讓我賣個關子。入正題之前，我想先討論一個原則問題：「遇到不同觀點時，究竟當不同的態度，反映了甚麼現象？」
多數人都認為自己見到的是真相；你、我、他都是如此這般。很少人會嘗試了解，別人為何會有別的觀點。
有人會直線地去假設，持不同意見的人，肯定是收了甚麼好處。正如泛民支持者覺得建制派支持者都是為了蛇齋餅糭，而建制派支持者則覺得泛民都是外國勢力的爪牙。另一種常見的誅心論，就是覺得別人是「蠢」，受了別人唆擺。
我承認，有時我也會因為別人不同的觀點，而去批判別人的動機和品格。當然，我也經常因為自己比較另類的觀點，被人標籤甚至憎恨。不過，正正由於我經常遇到莫名其妙的「仇家」，也更令我反省，究竟一個真正多元的社會，應該怎樣去對待不同的觀點。
當別人的觀點，影響不到自己的生活，最簡單的方法，就是笑罵由人，不喜勿看，就像政總門外新建的高牆。當然，這樣做對自己最大的損失，就是失去了讓自己反省的機會。還是那一句，別人的觀點背後總有一定的因由，細心參透，有時可以找出自己言行中的盲點。
自由多元的社會，意義就是在於容得下不同的觀點，而大前提就是各人可以按自己的意願去生活。當然，有些觀點會影響到別人的利益和權利，所以在現代社會有言論的空間，讓持有不同意見的人去勸說別人。最理想的結局，是透過辯論，找出眾人都認同的目標和方法，共識政治，也就是所謂的求同存異。我個人的經驗是，尋找共識，必須要各種不同的觀點之間，願意去代入別人的角度去了解事情，要有同理心和謙卑的態度。
在今時今日的社會，共識漸漸被「少數服從多數」所取代。在多數人真理的社會，每個人難免會發現自己總會在某些議題上，成為「需要服從」的少數。有人會各種方法讓自己成為「主流意見」、「普遍意見」、又或者「大多數意見」。各種方法除了勸說，還包括了動員造勢、選擇性引用有利數據、甚至禁止別人發表言論。如何去令自己成為「大多數意見」，似乎是現代政治的終極目標；至於甚麼手段謂之正路，何謂歪風，這個判斷，我留給大家自行思考。
我只想反映，許多人對政治冷感，可能是出於對這種不是你死就是我亡的對立的恐懼。我們問誰人未發聲之前，也應該問一問發聲是否有用，會否惹來令人心寒的人身攻擊。
好了，是時候開估。我那位教師朋友在報章專欄寫的一篇短文，不是講甚麼白皮書政改和佔中；他只是說禁絕奶粉廣告有違言論自由的原則。朋友說人奶未必是最好的，這種質疑對某些人來講，是大逆不道，既要禁了他的專欄，也要他絕迹教育界。支持人奶的人也認為，既然人奶是最好的，奶粉廣告應該要禁絕，道理也是貫徹始終的，但他們沒有想過的是，假如被滅聲被抨擊的不是別人而是他們自己，那種壓力和無力感會有多大。
為了孩子，我們可以去到幾盡？「人奶是最好」的命題，究竟是如何成為主流普遍大多數意見？或許人奶真的是最好，但假如我們要孩子成長在一個容不下異見的社會，誰可以理直氣壯地說，我們已經為下一代準備了最好的一切？
李兆富
獨立時事評論員