支持破格錄取黃之鋒是有相當理由的。
大學是為國育才的地方，不應過度受限於僵化的規章條文，而應該不拘一格錄賢才。1917年北京大學招生，胡適參與國文科閱卷，給考生羅家倫的作文打了滿分。可是羅家倫數學卻考了零分，其餘各科成績也不出眾。胡適在招生會議上力主破格錄取，並得到蔡元培校長支持。在他們的堅持下，力排眾議，將數學零分小子羅家倫錄進北大。羅家倫後來不但成為五四運動的學生領袖，出洋留學，遍歷普林斯頓、哥倫比亞、倫敦、柏林及巴黎等五大名校；返國後更參軍北伐，任北伐軍參議；並在31歲青壯之年，當上國立清華大學校長。
1933年當上文學院院長的胡適，還破格錄取了「合肥才女」張充和。張充和除數學為零分，其餘三科都考得很好。胡適愛張充和的才華，鬧到校務會，最後張充和成為當年北大錄取的兩名女性之一。今天回顧這件事，更可看到民國大師級的眼界與胸襟。在當年男權至上的社會氛圍中，胡適不但獨具隻眼，為優質學生力爭，更為女性教育平權而堅持，這種器識與精神，怎不教人景仰。
而當年被破格錄取的羅家倫，後來也不負眾望，出類拔萃；而羅家倫後也破格錄取了不少大師級人才，譬如數學考砸了的錢鍾書先生。錢先生後來通曉多國語言，更成為著名作家，也是中國文學研究的巨人。余英時推許錢先生的西學，列為中國學人中的第一流。而明史專家吳晗也在報讀清華大學之時，不但數學考零分，其總分甚至連錄取標準都沒能達到，但清華大學卻破格錄取。
至於文學家臧克家，就更傳奇性了；他在入學考試中，數學也零光蛋，而作文更絕，僅僅寫了三句詩：「人生永遠追逐着幻光，但誰把幻光看成幻光，誰便沉入了無底的苦海。」就憑這三句詩歌，當時的國立青島大學國文系主任聞一多，就破格將臧克家錄取。
近年考評制度，確實嚴密化，這目的是為了維護公平性與客觀性。但是我不禁慨嘆，僵化的評量機制，真能選出別具人格的人才嗎？考評的嚴密化，會不會產生平庸化的結果呢？上述幾位學術界的英才，都是破格錄取而來，倘若當年沒有胡適、羅家倫、聞一多等伯樂，單憑僵化的考試制度，恐怕早已犧牲他們了。
「3322」雖被視為大學最基本的收生要求，但以往香港幾間大學也會個別考慮錄取有特殊表現的學生。當然往例以成績考慮的多，但是大學取材雖以成績為主，但從未限於學科成績，所以才有校長推薦、面試等安排，以補學分取材的不足。
現在黃之鋒成績達到基本入學水平，足以應付大學教育；而其帶領學運，引領風潮，也展示其能力不凡；年紀雖輕，但是關心世運，胸襟氣度遠遠超過同輩學生。若所謂考試狀元連佔中問題都要迴避，不敢坦承表達己見，我們的社會是否已經病得不輕？或者我們毋須苛責這位學生，其實香港社會中不乏拼搏個人私利，「卸膊」公共利益的自私自利者。黃之鋒具體實踐，身體力行，實早已超過許多考生。
大學理應錄取資優的黃之鋒，善加培育。黃之鋒服務社會的努力，是人所共見的，況謀事見其智，立心識其仁，力行存其勇，雖然年輕或氣盛，經驗或未足，過錯難免；但璞玉貴在美質，精雕尚待良工，大學又何不錄取優才，致力培育。 黃之鋒學幾年來，已經在課餘時間犧牲許多精力為香港前途奮鬥，就算大家未必同意他的立場，社會也應回報他的努力。正因為社會沒有足夠的努力，才讓中學生不得不走上街頭，帶領抗爭。
可能有人會想到黃之鋒是滋事分子，沒有大學敢收；不過，我覺得這或將香港的大學校長看得太輕了！而且大學本就以學術自主、言論自由為基本原則，斷不應以政治立場而拒絕錄取學生。而我所知道的兩三位校長，都是有原則的知識分子，相信他們也有雅量接受政治上的異見分子。今日香港的大學校長，不知有無魄力，考慮是否錄取，並培育出香港的羅家倫？
吳有能
香港浸會大學宗教與哲學系副教授