你認為，人大常委會真的會看過梁振英提交的報告後，才就香港政改做決定？
名義上，梁振英提請人大就政改作決定，那叫做啟動政改「首部曲」，但實際上那是台前表演。甚麼「主流意見」、「較多意見」，基本上就是「阿爺意見」；之前一段日子，透過京官、護法和建制派之口，早已經事先張揚。
報告裏的「主流意見」，歸納下來，不外乎：特首人選須愛國愛港，不對抗中央；提委會提名候選人，其提名權不可被削弱或繞過；提委會沿用選委會產生辦法，參照四大界別和比例；2016年立法會維持70席，功能組別不改。
報告公佈前，特區政府引導輿論告訴公眾，報告沒有否定公提。那是公關伎倆和語言偽術，動機可能是避免即時引爆民間抗爭，也將否決公提的責任卸給中央。但無論70萬人已在全民投票表態支持公提、51萬人7.1上街遊行要求真普選，這些在報告只屬「一些意見」。
香港人很驚訝，明明香港的主流民意很明確，就是爭取符合國際標準的普選特首，就是要求立法會取消功能組別，而且已經大聲疾呼了許多年，怎麼梁振英報告的「主流意見」，換成完全相反的另一回事；真正的主流，卻變成「一些」。
回看中共歷史，你就會發現，像「極少數」、「一小撮」之類的虛幻用語，經常出現。八九民運是「極少數別有用心的人利用學生製造混亂」；剛頒佈的白皮書要「防範極少數人勾結外部勢力破壞一國兩制」。
《維基百科》的「一小撮」條目更有趣，詳述文革時這詞的用法，形容「是一種對否定性社會勢力進行消極描寫乃至妖魔化的修辭手段、意識形態魔術」，「不少單位、地區『一小撮』的百分比在10％左右；上海國棉五廠達到18％；《光明日報》達到40％……有的統計認為全程文革整肅的人員總數為1億、達到全國人口的1/9。」
那梁振英的「一些」，又是香港民意的幾多個巴仙？但這已經不重要了，因為若中央真心想科學地量化了解香港的民意，何不索性進行公民投票。所以，梁振英報告的所謂總結諮詢結果，只是台前表演把戲的一部份。
不用等人大八月底宣佈，現在基本上已可斷定，中央是不會容許公民提名的了；篩選，也肯定存在。現在唯一的空間，主要是提名委員會的組成。梁振英及政改三人組的報告，採用了建制派裏最保守的建議作為「主流意見」，那是策略。不過，以習近平強硬路線，可以迴旋的空間很窄。
香港人現在要認真思考，是否「食咗先」？而且，假的、有毒的，是否也要「食咗先」？
陳沛敏
記者