2014年6月、7月，近80萬人投票，51萬人7.1上街，511人佔領遮打道後被捕，未來要迎接的，是真正的佔領中環。被捕獲釋的學聯秘書長周永康說，遊行與佔領的規模，證明香港人還是着緊香港，未來佔中誓必要恪守非暴力，才能贏取民心。面對橫蠻政府麻木冷淡，港人怒不可遏，佔中發起人陳健民稱，即使沒有普選，也要為香港留下一個公民社會。
記者：姚國雄
周：學聯秘書長周永康
陳：佔中發起人陳健民
記：《蘋果》記者
記：佔領遮打道運動是否成功？
周：相當成功，甚至有驚喜。今次行動是想中間泛民支持者出來。他們願意投票、遊行，但對公民抗命永遠都會擔憂。政府、建制派、北京一直恐嚇香港市民，說佔領中環會有暴動、會亂，解放軍和警方會鎮壓。但今次行動打破謠言，讓市民有信心。若真是佔中，大家要同樣恪守非暴力。香港人參與公民運動的質素其實相當高。
意外的是警方部署失敗。立法會審議東北撥款時，警方派便衣警察煽動，但市民自覺，是可抵禦便衣混入來搗亂。港人知道，運動要成功、要感召別人，便要非暴力，不與人產生衝突。即使有人煽動，都不予理會，或將他隔離、交給糾察處理。
當日佔領到清晨，我們發現一位市民突然戴上口罩，大家目光都投向他，形成一種壓力，起到監察作用。到最後那個人在清場前離開了。但若真是佔中有約10,000人，便要靠參與者主動去發掘，令這些人不敢妄為。
陳：我很欣賞今次行動，遊行那早心情沉重，心裏不斷想學生當晚便要佔領。初初搞佔中時，我向戴耀廷說，年輕人常常衝在前面，犧牲夠了，難道我們這班中年人沒責任？不過，今次又是年輕人。那晚，我和戴耀廷一直在中環的一個角落，看着《蘋果》直播，邊看邊胃痛，我平時好少痛，因為實在很擔心出亂子。
整個佔領過程，學生也是非暴力、有秩序。他們在台上，一句侮辱警方的話都沒說，表現高尚情操。相反，警方清場、大力向示威者屈手、擰頸的對待，是完全沒需要的，因學生按照承諾佔領到早上8時，時間一到即起身。
記：警方拘捕示威者時，令他們承受痛楚，拘捕後又剝削他們基本權利，你們覺得是警員的個人情緒宣洩，還是上頭指示？
周：現場警員都是聽上頭指示、安排命令，例如我們被拘留時，三番四次要求見律師和要求食水，警員也說要問上頭，但食物、水杯本在附近，卻不會給你。有個警員說自己也是剛調來執勤，自稱只是小薯，愛莫能助。
陳：我看是上頭吧。聽聞有警員也是給「私伙」餅乾畀示威者，又例如有示威者說想從袋子裏拿衫，警員都說要問上司，但最後都是不批准。
周：聽過資深傳媒人說，不少警方高層都是不同意曾偉雄做法，批評曾偉雄過份鷹派，令警員在遊行示威時，粗暴對待示威者，市民對曾偉雄的反感，令前線警員在街上遭市民喝罵，不能獲得市民尊重。
記：這次行動能獲公眾支持、同情嗎？
周：公眾普遍也是支持，輿論戰上是打勝仗，因學生呈現了一場非暴力精神的運動。學生沒有反抗，不會刻意產生衝突，但示威者卻遭人搣面、嘴、鼻、扭頸、掩眼，一邊搣，一邊問「你痛唔痛？如果痛，就縮手，不要再蹺住隻手」。誰是強者、誰是弱者，誰站在正義一方，誰在打壓正義訴求，我相信呈現在公眾眼前，這些畫面令公眾更支持個運動，同情參與者。
陳：（中大學生會會長）張秀賢說，這次運動替佔中去污名化。周融天天說動亂，但學生就做一次給你看，「點知當日股票係升喎」。有人說，要向佔中民事訴訟，賠償損失，咁如果股票升了，是否全港分紅？
記：若真是佔中，今次行動有甚麼值得學習或要改善？
周：最重要是與參與者的溝通，讓參與者明白整個運動流程，下一步是甚麼，以甚麼姿態面向警察。若佔中有一萬人，佔領一定不只遮打道，如何將資訊傳遞十分重要，到時要有足夠音響、大聲公。因當大台被清場，市民須自發團結，才知道發生甚麼事。
陳：將來要像今次般，預足夠時間，即使有一萬人，都要讓所有人有機會聽到整個流程，在申請示威集會牌照失效時間前要做好。我們一定要講解非暴力精神，如何才能令行動有力量，其他技術問題，如要提醒大家帶水、麵包、衣服，因一旦遭警方拘留，隨時沒有食物和水。我們亦都要讓市民有法律常識，清楚自己權利，是否落口供，是否認罪。
周：台灣的朋友也說，向參與者說明行動原則是重要，如非暴力精神、社會意義，否則一有混亂，便會遭人定調整個運動是暴亂。同時可以區分參與者與及刻意混入人群的搗亂者。
記：大部份示威者只獲發警告通知，但同時警方暴力對待示威者，究竟這會令更多人參與日後的公民抗命或是更少？
陳：我是正面的，因市民只是擔心混亂，但今次是連最有可能衝突的年輕人都明白非暴力的重要，可以減除很多人憂慮，自然更令更多人放心。
周：始終是有法律後果，警方至今未正式落案，當然政府未必夠膽檢控所有市民，其政治代價是非常龐大，因佔中有一萬人參加，一旦檢控一萬人，社會迴響是全球罕見，香港、梁振英會榮登國際舞台。市民參與公民抗命運動時，會有心理準備，知要承擔法律後果，否則沒辦法會堅持到最後，沒辦法可以用一種「民不懼死，奈何以死懼之？」精神去面對政府打壓。
陳：我相信刑事責任，主要都是在組織者身上，政府不會告很多一般市民，以往主要都是罰款。但參加者是面對很重的社會負擔，例如你父母、家人、刑事紀錄，令你好難突破參與這件事情。但不要因為今次而存僥倖心理，要想好要犧牲。
記：遊行和佔領有甚麼地方受感動？
陳：遊行期間，自己也流了兩次眼淚。因市民來到佔中街站，為你拍掌，不斷叫你加油，是很感動。在報紙看到周永康除下眼鏡時，我也差不多哭起來。我明白，年輕人的父母不反對你參與公民抗命，但其實是十分緊張。
周：當晚市民的掌聲，肯定學生的發言，肯定學生的理想或者夢想，令他們也肯留在遮打道。學聯老鬼上台，講回自己當年一樣也有參與公民抗命，如今也願為學生留守，見到薪火相傳精神。由幾十年前到今日的人，都是為着同一目標去做同一個行動，好難得。三位泛民立法會議員李卓人、何俊仁、梁耀忠也參加，我很感謝他們也參加，他們來象徵意義很大，因為某程度是溫和泛民認為，社會去到某一個位，要走街頭戰線這條路，他們參與令整件事主流化。
當台上遭人熄咪，警方開始行動，我已聽到，市民自動呼喊口號，喊「希望在於人民，改變始於抗爭」，原來運動的信念已傳到他們身上。大家自動唱《人民之歌》，確保個運動由大台轉而到台下。那種感覺，你會覺得，香港人是有希望的。雖然台上沒有了領導者，但台下的公民原來也是運動的領導者，一起堅守到翌日8時。
記：但政府至今對遊行、佔領行動的回應，似乎很麻木，真普選有曙光嗎？
陳：政府可能麻木，但遊行人士不同，他們經歷過投票、遊行，令整個運動有生命力，讓市民有份參與，有時整個運動未必是爭朝夕，「我成日都講，我唔知係咪爭到2017真普選，我唔知，但係一定要留低一個強大嘅公民社會，以保護香港人堅信的價值，有冇民主，都要公民社會」。
政府是否真是可以如此冷靜呢？當沒事發生？我側聞，這幾天有相當多由大陸來的人到香港做研判，他們都十分緊張，覺得「香港人起嚟」，見到投票人數和遊行人數兩個數字，再見到學生行動，如此有組織、有秩序，他們真是害怕的。因為這些運動會再來，只會一路一路滾大，所以絕非政府想那麼處之泰然。他們由北方來的，認為是一件很嚴重的事。
周：向來曙光是在於香港人，曙光從來不在於政府。因我真心覺得，梁振英這個人沒有希望。去年、今年7.1都是落雨，去年落雨，大家堅持繼續行，今年7.1落雨，大家一路行，一路有講有笑。但當有80萬人都行走出來投票，你會知道，香港人還是着緊這地方，不是自己獨自躲在家擔心，所以7.1就出來上街，互相告訴對方你不是孤單上路，我們都並肩而行。即使政府麻木和冷淡，是因為官員短視，以為行動消失了，危機便沒有了，但只要他們一日不處理這個危機，炸彈也會爆發，做不到其他施政。
陳：你見到立法會答問大會上，已經差不多不能開會。整個議會已崩潰，如果繼續如此，泛民堅持了這麼多年的議會、街頭路線並行，誰人還會覺得在議會安安樂樂，辯論後㩒掣然後接受輸定了的悶局，然後回家看世界盃，這是可以接受的事嗎？絕不可能。當你整個制度崩潰，政府對着一個公民社會，如何管治下去呢？這是北京要想的問題。
後記：
民陣公佈的7.1遊行人數51萬，各方質疑「有冇咁少呀？」。同樣有上街的周永康和陳健民說，其實不用介意哪個數字最準確。周稱，對着人頭湧湧的畫面，若尚要質疑人數是40萬還是80萬，也是因為你肯定了很多人上街，哪個數字最準確已變得不打緊。陳健民稱，投票人數80萬，遊行人數豈會少？與其糾纏於數字，不如着眼上街市民質素是何等理性非暴力。