港府於2010年開始了標準工時立法之路，如今這項法規越走越進，似乎已是勢不可擋。明知人微言輕，但隱忍不發亦非君子：標準工時不會使勞動者受益，不會使經濟受益，更不會如期望那樣增加社會福祉！
市場上達到的工資水準，體現了勞動力的價值和所得。工作多久，工資多少，是僱主與僱員的雙向選擇。現在政府偏要來插一腳，僱主和員工兩方在工資決定上都失去了自由。
假設政府不僅設定標準工時，也規定公司不許裁員（事實上，大多數人支持標準工時，都抱有自己不會在公司成本上升的情況下被裁掉的樂觀精神），後果是不是皆大歡喜了呢？當然不是。原來沒有管制時，有抱負的員工當然會努力工作，通過加班或者進修來提升自己，也許加班是沒有工資的，但一段時期的付出終會以各種形式來得到回報，或晉升，或加薪，不一而足。而管制後呢，不僅大家工作的時間變少，工作效率也會比原來低：現在的加班時間都是有報酬的，失去了原來的自我提升機制，加班的性質已經變質，效果自然有不同。另外，原來公司獎勵一個人的錢現在要變成大家分，提高效率的動力又從何而來？久而久之，大家的工作能力都會趨於一致，再沒有傑出人才這件事了。
公司當然可以嚴令所有人都不許加班（因為效率降低的同時還要付幾倍的人工），但是沒完成的工作還是要完成，只好回家做，變成了變相加班。如果加班只是換了一個地點，效果與以前一樣，倒也罷了，但這造成了很嚴重且影響深遠的後果：社會對政府法規的逃避心理與蔑視。政府推動公信力，法律失去威懾力，不能更壞了。
另一派支持標準工時的觀點，指現在規定員工的工作時間少於以往，企業為達到之前的產值水準，就會增聘員工，有助於減少失業率。如此荒誕的說法居然有大批學識不低的人士慎重對待。有人根據凱恩斯的破窗理論演繹，說如果一個小賊為偷東西而打破了一戶人家的窗戶，這家主人就不得不購買一塊新的玻璃換上，使賣玻璃多了一筆生意，賺的錢就可以拿來消費，這樣又會使賣他東西的人也增加了收入，也去消費，如此循環，最終整個經濟的國民收入有了數倍的增加！可是他忘記了開始遭賊打破窗戶的那家人，可能原本想用這筆錢買一雙皮鞋的，現在買了新玻璃，原計劃就泡湯！
同樣，企業原來想要擴大投資的錢，現在無奈花了在人工上，社會上就少了一些工作機會，剝奪了原本一些可受僱的人的工作機會。更有甚者，由於現在的人工支出增多，一些原本就是掙扎在行業邊緣的企業就會破產，仍然堅持的商家也會縮減生產規模結果不是減少了失業，而更有可能的是增加了失業！醒醒吧，人們在羨慕西方國家工作輕閒的同時，放下財富積累上的差異不提，難道沒有看到這是因為他們經濟差，工作機會少的結果嗎？
誠然，世界上現在實行標準工時的國家不在少數，存在必有其原因，可惜這原因實在上不了檯面。記得以前看過一部TVB劇《天與地》，主角是工會的負責人，帶領員工罷工抗議，要求加薪；結果逼到老闆自殺，大家一拍兩散。所有員工調轉來大罵主角。是的，標準工時只會使工會的負責人受益──增加了他們的權利和談判籌碼，或求財，或求名。
勞動者有追求尊嚴權利，「當一個社會上的人，能以且僅以他的勞動成果來獲得他人的尊重和實在自身價值，那可以稱這個社會已經實現了高水準的公平」。
馬蘊冬
香港大學研究助理