強迫金是甚麼一回事，其實講多無謂；香港人未有共識，是怎樣去還富於民，結束剝削。
填鴨式教育出來的順民，就會希望迫金局立例限制管理費和開支。胡紅玉這一支旗，就是以明打暗護，去讓這群人自我感覺良好。
另一班填鴨式順民，就希望政府包辦迫金，但保證回報。「新加坡都係咁啦！」填鴨順民二型有所不知，新加坡最近有社會棟樑集會，要求新加坡政府公開賬目。老實講，假如香港版中共公迫金輸錢，香港人可以點？要政府用公帑貼？究竟羊毛出自甚麼動物身上？當然是蠢人的頭殼頂啦！假如最終都是一鍋大鑊飯，稅和公迫金有甚麼分別？
又有人話，美國401K不是跟強迫金差不多嗎？差不多？首先，美國有401K，不代表這是一個正確的政策（好了，終於證明我不是盲目撐美國政府）。二來，401K其實是稅務上為退休儲蓄提供優惠，本身並沒有強迫的成份。三來，美國人要提取401K是不會被甚麼迫金局當大賊一樣，又拉又鎖，只要乖乖交稅就可以。美國人儲蓄401K，是希望避點稅；背後也反映了美國聯邦政府的入息稅太辣，所以我說這個制度仍然是反映不公義。
「利世民，政府做乜你都反，你厚多士！」其實，我只不過是想強調：「退休是選擇，不是人權」。任何人想退休，就自己儲蓄投資，為甚麼要政府去負責？要政府負責，就是要其他人分攤成本，就是自己不負責任。任何形式的迫金，都是假設市民不會為自己未來負責，也不用為自己未來負責。我不是反對儲蓄，但我反對逼人儲蓄投資，在財經版，這是常識吧。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk