梁振英提議或削減自由行人數，零售業股價大跌，也引發商家的強烈反對。有研究人士提出備先方案，認為應對自由行內地客進行甄選，取消「一簽多行」，以改善內地遊客帶給香港民生的負面影響。可惜此分析棋差一着，「一簽多行客對香港的經濟貢獻小，負面成本大」這筆賬算錯了；若港府真的照辦，收穫不見得多大，不良的後果卻不小。
2013年一簽多行客佔67％，其中90％以上不過夜，不過夜客消費大約是過夜客的62％，不過夜客中93％是廣東人。若取消一簽多行，至少有80％廣東客會因酒店費用足以抵銷兩地物品的差價而不會來，香港將損失現有收入的三分一，而來港人數減少一半。這分析還是樂觀的，建立在取消一簽多行不影響內地客來港的偏好基礎上。
問題在於，香港是更願意來港人士少一半，還是收入減少1,100億港元？這要由香港所有行業共同作出選擇，而不是建立在個人喜好上。的確，過夜客遠道而來，根據需求第三定律，買貴的東西對他們來說更划算，所以傾向於消費更多。可是取消一簽多行並不能使不過夜客變成過夜客，因為隨着港陸兩地市場差價收緊，遊客更傾向於「要過夜不如在本地市場買」。取消一簽多行，強迫要求遊客放棄「不住在香港」的選擇，無異於強買強賣。
是不是實行甄選，就可使香港有一個「有質素」的旅遊業呢？這想法是好的，但至少有三個問題沒有解決。
一，所謂「高素質」遊客應施以何種標準？戶籍？學歷？資產證明？細究起來，這些都不是「高素質」代表，不能保證此類遊客反而「破壞力」更大。
二，不如直白說，希望「有錢人」來香港消費——反正負面問題都會產生，不如只歡迎花錢多的人。可是「有錢人」的選擇更多，在兩岸關係緊張和日韓、歐美遊的競爭下，不知道還有多少人選擇香港遊。
三，只歡迎「高素質」內地客，會使香港市民的環境受到更大威脅。舒適的社會環境其實也是一種商品。若對遊客實施資格篩選，會使來港遊客傾向消費更好的環境資源，結果即是香港為數不多的行山徑、山頂、海邊等優質資源將減少向本地人開放，越來越多開發商在這些地方建造私人旅行設施。香港政府擁有土地，再加上eminent domain，在可觀的利益誘惑下難保不會出讓這些資源給商家。
1960年代，香港出口大量成衣去美國。開始時，這些成衣以質低價廉為賣點，佔據了可觀的美國低端成衣市場。美國人見自己工廠開不下去，於是對香港實行進口配額限制。結果是香港出口美國的成衣品質越來越高，在美國的百貨公司裏一直穩步「上樓」，一直升到最頂層，佔據了服裝市場利潤最大的高端部份。
旅遊業即是某種程度上的出口貿易，出口的是本地的山水風景，抑或人文風貌，又或優質廉宜（相對價格）的商品，只是這種出口有點特殊——要求消費者前來本地消費。從這個角度來看，限制遊客資格，與出口貿易配額無二致，與試圖推行消費稅的惡果又有何區別？
更嚴重的，無論是對自由行人數限制還是資格限制，都將使外界對香港「自由港」資格產生疑問，打擊投資者的信心。今時今日，香港的地理、科技、人才各方面優勢均不明顯，唯一有的是經濟制度優勢；在內地市場尚未完全開放的情況下，香港成為亞洲基金管理中心，擁有完善與活躍的資本市場。一旦投資者對香港的經濟自由度產生懷疑和失去信心，香港就會失去現在的優勢。
自由行使香港行業趨於單一化，這是市場的選擇。任何產業都有周期性，報告中顯示按增長不變預計到2027年，遊客人數增加到一億，是不可能的。因為邊際效益遞減，宇宙中不存在永遠增長的行業，更別說按增長率水平不變了。事實上，2014年香港自由行收入已減少了很多，不能不說是一個訊號。市場調節自會有其平衡所在，由政府來幫人選行業，不能說一定失敗，但失敗的風險高，數碼港已是先例。解決負面影響的辦法實在很多，比如說讓遊客對環境破壞付費，關鍵在於港人能否拋開政治因素，議員們能否不再提些譁眾取寵的建議。
馬蘊冬
香港大學研究助理
【壹錘定音】星期一至五，早上8點開咪！
http://hammerout.hk
立即更新《蘋果動新聞》app
https://bitly.com/AppleDailyiOSApp
https://bitly.com/appledailyandroidapp