走了二十年的全民退休保障（全民退保）計劃之路，近來又再一次被廣泛討論。慶幸尚有清醒的香港公民認識到全民退保有其弊端，但幾乎是一邊倒地認為只要把現在的強積金制度加以修正，全民退保實現有望：可以參考國外的發展成熟的福利制度，做到社會集體為未來投資，建立惠及每個香港公民的「未來基金」。
人都會老，或存錢防老，或養兒防老。隨着社會進步，個人養老有這三個弱點：壽命可能長於預期，年輕時未儲夠錢；由於現代經濟中金融危機時有發生，財富會因通脹而縮水；個體投資與社會投資的收益不同，顯然後者因規模效應分散投資而利潤率更高。社會養老存在的意義應是解決這三個風險，全民退保卻答非所問。
這是因為，全民退保的本質與私人養老沒有不同！還是年輕時大家存錢到強積金賬戶，年老時再大家取，可以看成跨代資源配置，也可看出社會的集體投資。（有人強調全民退保是後者而非前者，似乎在強調「投資」的收益性。事實上，社會福利性集體投資，沒有不輸錢的。）這樣來看，換一種「大家儲蓄大家領」的方式，還是要面對社會平均壽命比預期的長，或者通脹帶來的財富縮水兩個風險，即前面存進來的錢，到後期不夠花的問題。
硬要說全民退保有甚麼優勢，那無非是解決兩種個別現象：年輕時不懂儲蓄的人，或者不幸養了不孝子，但這畢竟是少數現象，私人慈善有能力解決。是的，聲勢浩大的全民退保計劃，竟然不僅不解決應該解決的事，反過來還可能鼓勵人揮霍，使傳統親情越來越淡漠——如果說這猜測沒有證據，那下面的社會養老的弊端可是實實在在存在的。
有人說全民退保是集體為未來投資，我不能同意，這其實是公有制下「名義上人人所有，但其實人人沒有」。首先，養兒防老和存錢養老是有明確的產權界定，促使人們節儉和有計劃的投資；其次，由政府機構對集體的錢進行投資，不就是「我來投資別人的錢，賺的錢給別人花，我只拿工資」，其獲利動機本身就已經有很大問題，再加上行政壟斷的低效率，收益率長期來說一定是負值。當退休金到了償還不了之時，政府就會提取其他未退休者的社會保險賬戶裏的錢來支付，成了騙子。更有甚者，還會動用財政預算，所謂羊毛出在羊身上，終究花的是納稅人的錢，或賣地的錢，中間環節又無端多養了本不需要的公務員職位，又間接推高了房價，各種損失不一而足，資源的浪費罄竹難書。
在某些人提倡香港應向外國學習以修正現存強積金制度的同時，由社會養老與福利引起的悲劇正在這些國家上演：社會保險入不敷出，只有靠財政彌補巨大的漏洞已經導致歐洲債務危機；各國都在推出法案延遲退休年齡；內地養老保險缺口已達天文數字；底特律如今有高達92億美元對兩個養老基金退休金與醫療福利拖欠的債務；香港強積金十年收益率是零！
全民退保一旦推行，就很難再被取消。想像一下，一代年輕人交了半生的保險金，當漏洞越來越大無以為繼時，政府宣佈這個制度破產，會有甚麼後果？也許全民退保制度是悲劇的真相已經被社會所知道，但民眾仍然不會接受它的破產——就算要破產也等到自己領完自己那一份再說！到那時，又會有多少謊言充斥耳邊，多少人被欺騙？！
香港真正老無所依之人畢竟是少數，私人的慈善行為也會照顧那些晚景淒涼之人。但是，正所謂養吾老不及人之老，中華民族一向推崇的勤儉、孝順正在被全民退保制度轉移，人們不再尊重這些寶貴的道德觀念。
筆者聽朋友講過一件小事：有一日，她去當地社保局辦事，聽到一個人說：「安仔是最好的，每個月準時存錢進我賬戶！」她以為那人的兒子叫「安仔」，便說：「你養了這麼一個孝順兒子！」對方卻回答她：「你也有安仔的啊？『安仔』不是我兒子，『安仔』是『X安公司』。」隨後一群老人家附和道：「有『安仔』好過有乖仔。」令人嘆息，再過幾十年，血緣和道德將不再被珍視，不養父母也不再受到強烈的社會譴責，道德倫理一旦缺失，就很難再找回來了。
馬蘊冬
香港大學研究助理
【壹錘定音】星期一至五，早上8點開咪！
http://hammerout.hk
立即更新《蘋果動新聞》app
https://bitly.com/AppleDailyiOSApp
https://bitly.com/appledailyandroidapp