佔中將於6月22日舉行全民投票，把早前佔中支持者選出的三個方案，交由全港市民三選一。面對「呢個係篩選」、「揀唔落手」、「全部都係公民提名」、「好激進」等批評，天天被左派攻擊的佔中，是否還要被撐普選的同路人「踩多一腳」？陳健民指，不必拘泥於三個方案的差異，齊來做揭穿國王新衣的小孩，喊出最想要的訴求。他斷言若6.22投票低至幾萬人，佔中勢必完蛋。拋出三軌方案的鄭宇碩說，民主運動非靠領袖，靠的是人多勢眾。
記者：姚國雄
記：《蘋果》記者
陳：佔領中環發起人陳健民
鄭：真普選聯盟召集人鄭宇碩
由泛民合組的真普選聯盟提出的三軌方案，分別是公民提名、政黨提名和提名委員會提名，凡取得3.5萬選民提名，便可當候選人，或政黨立法會直選中，取得全港5%選票，可提名一候選人。參選人亦可透過爭取提委會委員提名入閘。
記：政府說不會把真普聯三軌方案納入第二階段諮詢，6.22投票還有甚麼意義？真普聯是否需要修改方案？
鄭：我們當然會堅持方案。三軌方案是唯一方案，做過四、五次大規模科學化民意調查，得到市民壓倒性支持。若連這個方案都不納入諮詢，這是假諮詢，諮詢失去認受性。官員態度非常偏頗，非常不公平。例如，大律師公會覺得民建聯的方案違反《基本法》，但我未聽過有官員說過一句話來批評民建聯方案，「點解佢唔話民建聯呢類方案都唔符合《基本法》、唔放落第二輪諮詢呀？點公道呀？點公平呀？點講法治呀？」
陳：市民是否已知道中央會給港人一個沒有公民提名、但是一個真普選給我們嗎？「我一啲善意都感受唔到，我覺得，喺咁混亂嘅狀況，市民就要好似國王新衣嘅細路仔咁，將心入面最想要嘅嘢講出嚟，睇吓對方回應有幾有力囉？使乜咁快趣就覺得：『哎吔，佢話咗乜乜乜，我哋乖乖哋啦』，我覺得唔好咁諗。」
記：但市民已長時間要求公民提名，三軌方案也拋了出來近半年，市民聲音還要有多大？
陳：要有很多人（在下月22日）投票，聲音才夠大夠響。林鄭之所以說不會將三軌方案納入諮詢，是因為她害怕很多人投票。如果大家放棄，覺得佔中三個方案，都非你心目中最好方案而不投票，這樣，最後隨時連最溫和方案都沒有。
記：市民會問「企硬是否可戰勝政府？」
陳：四年前，我有份參與政改談判，超級區議會方案一開始被定性為「三違反」，當時我們與中聯辦主任開會後，我們尚未召開記者會談論會面內容，但中央已派人出來說，超級區議會方案是違反、違反、違反。
很多時，中央是很實務，若有需要，要妥協的話，如果我們同時也肯調整，是可以把公民提名符合到《基本法》框架。區議會、立法會選舉從來也是用公民提名，公民提名並非洪水猛獸。
記：政府說，有龐大民意支持也不能把公提變成合法，還引述大律師公會意見指公提不合法，如何回應？
鄭：我們不接受政府隨便解釋法律，我們正等待有權威性的解釋。如果法律沒有維護市民最基本的權利，此法便要解釋，或者修改，我們認為解釋法律，已可解決問題。我們願意等政府攞個方案出來，讓我們先評估她的方案。
陳：解讀《基本法》有好多方法，就算大律師公會歷任主席都有不同解法。雖然大律師公會好像最有權威，但香港大學法律學院3月20日請了全球數一數二的憲政專家來港開會，他們並沒有認為公民提名違憲。他們只提出，要經過一個確認程序。法律上，經常會出現兩個律師，三種意見。
市民支持公民提名，是因為想要平等提名權，憂慮提名委員會被控制。若政府認為公民提名不合法，請政府提出一個合法方案，能回應市民這種訴求，這樣便行。如果政府提出一個法國總統選舉的方法，即提名委員會就是民選議員、直選議員產生，社會是很願意討論。但政府只管說公提不合法，並非回應社會訴求。
記：真普聯三軌方案中，其中一軌的提名委員會只是拋下一句「越民主越好」，現在有建議把湯家驊方案納入其中，以爭取中間選民在6.22支持真普聯方案，是否可行？
鄭：「我哋完全冇打算修訂我哋嘅方案，我哋嘅方案得到大多數市民支持，環顧坊間，我哋係唯一一個方案能清楚展示市民壓倒性支持，我哋點能夠違背市民對我哋嘅期望呢？」任何方案提倡者，有責任展示他的方案有多少市民，否則談甚麼呢？人人也可以提方案，但提出後，是有責任展示方案是諮詢過市民、有市民支持。
陳：近日政圈中的佔中支持者提出一個意見，我也想交給真普聯想想這個問題。他說，如果佔中在6.22投票中，讓市民選三個方案之外，加一條問題讓市民表示贊同與否，就是「任何涉及提委會的組成必須要有市民直接選舉元素」，以保障市民選到真普選聯盟方案，都要有市民直接選舉元素，你們會否接受？
鄭：我們一向對佔中如何處理問題，都沒有意見。佔中提出問題讓市民表態，反映市民意見，真普聯也會觀察結果。
真普聯稍後會做民意調查，詢問市民兩條主要問題，第一，「你聽過甚麼方案呢？」第二，「你最支持哪個方案？」即使你話支持民建聯方案，我們也如實反映。
佔中5月6日的投票，惹起極大爭議，三個將交由全港市民投票的方案，全是包含公民提名方案，惹起其他方案提出者不滿。公民黨湯家驊批評，投票是百分百篩選，陳方安生指，投票結果非香港人的合理縮影。
記：若市民支持湯家驊、陳太這些中間方案，市民在6.22投票時應如何投呢？
陳：「呢次唔係三個方案，對唔住，唔係喺度揀咩方案，投票係表達一種信念。有人說，今次投票係為咗香港仲有位畀我哋企，為咗say no去投，為咗下一代去投，為咗唔想再畀庸官治港去投。即使三個方案非你心目中方案，你都要走出來投。」最重要是凝聚力量，力爭真普選，不要因為流程支節、方案不夠完美的問題，而令個運動散了。
「如果呢次好少人投票，佔中運動散咗，我真係睇唔到香港仲有乜嘢力量，去推動到中央要畀個真普選畀我哋，只要6.22投票好低，得幾萬人投，我覺得佔中好難繼續落去，因為政府係一啲都唔驚你。」
鄭：我不是悲觀。哪裏有壓迫，哪裏有反抗，一個運動當然有起有落，但當有一種壓迫，人們就會起來反抗。香港人還是嚮往一個自由平等、有機會選擇的社會。
記：現在如何令香港人有此心態，覺得有必要站出來投票呢？
鄭：香港人早已知道香港不再是一個靠領袖的社會，總要市民行出來，我相信香港人知道，如果沒有30、40萬市民行出來撐，如何做呢？
不管是公民提名或溫和方案，大家最基本底線是方案是沒篩選，市民有真正、有意義的選擇，其他東西也可談。但若是民建聯式方案，就不能接受。
佔中5月6日投票前，社民連和人民力量改為支持學界方案，放棄三軌方案，更動員大批人投票，惹起民主黨、公民黨和工黨不滿，佔中運動被指遭激進泛民騎劫，走向激進。貌合神離的真普聯，即時四分五裂，民主黨決定，6.22投票後不再參與真普聯會議。
記：政府若拋出一個中間落墨方案，泛民會否陷入更深分裂？泛民會否因而流失更多支持？
鄭：我不是這樣悲觀，若是中間方案，可先視乎市民反應，各成員組織會重新評估形勢，看看是否需要調整立場。即使2010年部份泛民與中聯辦談判，泛民在2012立法會選舉都有約55%得票，我相信，市民是聰明，知道仍要靠泛民制衡政府。
記：佔中計劃是拉攏中間選民走出來，從投票結果來看，這與原意有落差嗎？
陳：支持民主的人，50%都是支持公民提名，即使佔中三個方案也是有公民提名，但我不覺得佔中與主流疏離，只不過從傳媒報道上，市民見到人民力量的表現（動員支持者到各票站即時商討及投票），令人覺得佔中被激進勢力綁架，這並非一個很完整的理解。
很多主流市民包括退休人士、教師，基於很多理由選擇公民提名，並非因一個政黨而推動。我們佔中不會走向偏鋒，6.22全民投票，只是讓市民授權佔中，選出一個方案，我們在政府公佈方案後，還會有第二次投票。
記：兩位也是學者，要站到前線、街頭爭取民主，感受是如何？
鄭：我以前也站過前線，因為泛民要搞一個聯盟性組織，身份較中立、不參選的人會比較容易擔任綜合、調停的角色。我沒當自己是大旗手，只是以義工身份幫忙。
陳：我未當教授前，做了好幾年社工，天天在街頭爭取興建東區醫院，所以我並非由始至終只是個書生，但我過往十幾廿年，大部份時間也是花在寫學術、政論文章上。
搞佔中至今，最深刻一幕是今年元旦1月1日，演練被差人拉，一班人手牽手躺在中環地上，「我一瞓落去，我望住個天，好深感受、好大衝擊，我突然覺得，過去十幾廿年太舒服，真係冇諗過有一日會瞓喺中環地上，感受自己要俾人拉，可能要坐監，我覺得太舒服係唔會爭取到民主。人類歷史上，冇民主係舒舒服服爭取返嚟。如果人人唔做自己嗰份，離開你嘅comfort zone，呢個運動係唔會成功。」
「你問我，我鍾唔鍾意𠵱家嘅生活，我答你，好唔鍾意！我係一個好鍾意喺書房，安靜睇書、寫文章嘅人，我係好渴望，真係快快趣趣爭取到民主，可以返回我平靜嘅書房，但係我唔知有冇呢個機會。」
後記
鄭宇碩那句「哪裏有壓迫，哪裏有反抗」，勾起陳健民想起當年義憤填膺的鄭宇碩。1989年，港人到維園為六四集會，人流如鯽的街上，一架風馳電掣的金色平治名車，瘋癲地在行人身邊貼身地擦過，炫耀金色身價。鄭宇碩待名車停下來，走上前，使勁地踢向名車：「我嗰時覺得，呢個教授好犀利，壓迫壓到埋嚟，你唔好以為書生唔會反彈！」25年後，那架金色平治即將降臨，兩位書生勢必狠抽一腳，作為旁觀者的港人，又會否一起挺身而出？