25年前的今日，即1989年5月20日，是北京戒嚴的第一日。儘管北京一度全民「截」兵，百萬市民上街攔截戒嚴部隊，儘管全國各地爆發反戒嚴示威，但最終未能阻止中共血洗長安街、血洗天安門廣場。25年過後，海內外討論「六四」屠城的導火索時，學生的絕食行動時常會被列為其中一項，也時常被標籤為激進行動，甚至被批評為令中共黨內開明派錯失一次推動中國走向民主的機會。
歷史總有相似的一幕。香港圍繞特首普選的公民提名爭議，令泛民分裂成所謂激進派、溫和派。港府政改三人組則一錘定音，宣稱政改第二階段諮詢不會包含公民提名。港府緊跟西環、北京指示，如此排斥民意並不令人意外。遺憾的是，泛民竟有一些政團、明星跟着起舞，把堅持公民提名列為可能讓香港錯失一次普選機會的激進行動，甚至視激進民主派為北京分化泛民、打壓民意提供口實。如此論調，與海內外討論當年北京大學生絕食行動的得失，何其相似？只不知結局是否會走向佔中，出現梁振英早已期望的出動防暴隊和催淚彈鎮壓，甚至由解放軍直接出兵戒嚴、平暴？
香港是個價值多元化的社會，在攸關香港前途及港人切身利益的重大政治議題上，難免出現分歧，尋求共識是必要的，也殊為不易。但是，尋求共識不能沒有底線，不能放棄道德底線，不能放棄是非底線。
其一，如果只因北京的反對而去反對公民提名，如此以自己的溫和去迎合中共的激進和強硬，就算達成共識，是否背棄了民主、平等的底線？
當年北京絕食大學生所提出訴求相當卑微，主旨只是要求撤銷《人民日報》「四二六」社論，以免繼續被定性為動亂分子而遭秋後算賬。但是，學生們面對的是鐵石心腸的中共，結局是被血腥鎮壓。
一如有人認為，從策略上來說，當年學生不應該採取絕食的激進行動，如今也有人認為，泛民不應該堅持公民提名的激進要求。問題是，為甚麼要以中共的標準來衡量民眾的要求是否激進，而不是看民眾的要求是否符合平等而普及的普選標準？
其二，無論是八九民運還是今日香港政改，都是在中共高層權鬥的背景下展開。由於中共權鬥無底線、無所不用其極，港人還要去迎合他們的要求嗎？
趙紫陽臨下台到天安門廣場看望絕食的大學生，感動了海內外，甚至讓一些人產生絕食行動拖累中共開明派的遺憾。但是，就算絕食學生即時撤出天安門廣場，就可以避免趙紫陽被罷黜嗎？看看其前任胡耀邦被中共元老及左派發動宮廷政變推落馬的過程，就不應再有這樣的幻想。香港政改就算順從中共某些高官的意志，避談公民提名、公民推薦，對香港和中國推進民主、法治又有何益？
其三，堅持公民提名，的確有可能因中共的激烈反對而影響2017年普選進程，但是，港人為此付出代價、為此作出犧牲，與堅守道德底線、堅守是非底線，與維護香港前途、維護下一代人利益相比，難道不值得嗎？
八九學運未能加快中國民主化，更有大批學生、市民被槍殺，讓他們的家人陷入哀痛。但是，如今害怕重提那一幕的不是民眾、不是受害者，而是當權的中共、而是香港的梁振英等變色蟲。香港市民如果為守住真普選的底線，而要走到佔領中環的那一步，甚至出現香港戒嚴的那一幕，害怕的、顫抖的最終只會是當權者。
李平
周一至周六刊出