前輩F賜飯，找來基金界猛人KC（不是羅博士家聰）。「香港好多問題，都是因聯滙而起。」KC劈頭就帶起這個大題目。用洋人的說法，聯滙是the elephant in the room；聯滙本意，是求穩定；當美元不穩定，香港經濟一個泡沫接一個，這一點，大家沒有分歧，只是官方死口不認。
「聯滙造成資產價格泡沫，加劇貧富懸殊，繼而形成由中港矛盾到港人之間嘅矛盾，假如可以透過市場機制調節，香港應該可以減少好多不必要嘅紛爭。」KC的觀點，原則上我絕對贊成。不過，現實考慮卻有許多變數。
改變聯滙，只有脫鈎一條路。稍有常識的都知道，找另一個位置重新掛鈎（Re-peg），於事無補。脫鈎則代表浮動滙率。我擔心是浮動滙率制度下，香港政府有沒有政治能力和紀律，去維繫貨幣政策的獨立性。大家都道司法制度要獨立，但很少人意識到，獨立的貨幣政策同樣重要。
理論上，在浮動滙率制之下，假如金管局能緊守貨幣的供應量，或許新港元會比現在的聯滙，更加穩定。但有兩件事，我始終放心不下。
一，現在港元債沒有市場，皆因聯繫滙率下，港元債無異於美元債，而識得玩，一定玩美元債，畢竟人家的市場深度和闊度完全是兩碼子事。今天香港政府開支越來越大，按現時軌迹發展下去，假以時日肯定入不敷支。一旦香港政府走上了發債的不歸路，下一步，肯定是貨幣債券化。事情會怎樣發展下去，你懂的，我不用多講。
二，香港的金融銀行業，對政府的影響力，不是世界第一，也肯定數一數二。這在個大前提下，浮動滙率制之下的金管局，有極大誘因去走偏向寬鬆的信貸政策。換言之，浮動滙率制下的港元，價格一樣會長期偏低，結果一樣是泡沫接泡沫。
我不喜歡兩害取其輕的說法。但現實是穩定既不可得，或許，聯滙是一種必要之惡（necessary evil）。要知道，制度沒有盡善盡美，但原則上，對付未知的惡，難度高於對付已知的惡，這一點，也是常識吧。
利世民
http://www.facebook.com/leesimon.hk