政府和特首的權力太大，太集中。香港要有真民主和良好管治，特首的權力必須要有制約。不，更正確一點，應該說：「一定要削去特首的權力。」我知道，這極端又激進的主張，知音難求。
絕大多數政客，就算是完全沒有機會執政的那群在野反對黨，也夢想有朝一日可以大權獨攬。從政，就是為了奪權；若沒有權力目標，政客也不會從政。權力未到手之前，每個人都是清高的。政客永遠認為自己是特殊材料，在權力之下也可以永不腐化。台灣民進黨的陳水扁，當年就是靠抨擊國民黨貪腐上位。無獨有偶，中國共產黨未奪權之前，口號和旗號就是「結束一黨專政」。
歷史上，少有人治社會是不腐化的，所以我們才要思考如何將權力歸還：還權於民固然最好，次一等，就是將權力依附在制度，公開，透明，人人都遵守同一規則。
都是老生常談吧？不。今時今日香港的政改討論，焦點都放在如何選出特首。北京知道這個位置的權力大，所以不會放。香港人也知道這個位置可以決定這個城市的未來，亦不會放。雙方的抗衡，中港矛盾也只會越見激烈，香港政府也會越來越左右做人難。為了收買民望點數，政府一時將矛頭轉卸到貧富的階級矛盾，有時又裝模作樣地慷他人之慨扮親民；凡此種種，結果只是令政府權力越來越大，干預越來越多，但民望點數則有如大陸A股過去幾年般，跌多升少。
權力的惡性循環，正在將香港拖進失救的深淵，情況就有如對一個長期營養不良導致虛脫的人，打一口強心針。強心針好嗎？心液循環加快，新陳代謝加劇，本來虛脫的病人，消耗得更快，向瀕死邊緣又再邁進一大步。
中國人的史觀和主流政治哲學，離不開治、亂、興、衰四部曲。中國人的悲哀，也離不開這四部曲的思維。越管越亂，越亂越管；忽然跑出一個中興賢君，將視線轉移，國家的經濟力量被耗盡，最終落得又亂又衰，殘局一盤。
香港究竟是由治入亂，還是因興而衰？這個問題，要等待歷史去下定論。但人治的權宜文化，正是不能長治久安的病源。要長治久安，則先要去除人治；去除人治，就要削權分權。反正香港人就是不信北京，為何我們還死不悔改地增加特首和政府的權力和資源？
「只要有真普選，就不怕了！」香港有不少人持這種信念。任何方式產生的獨裁者，都是獨裁者。當年日軍佔領香港，也只有三年零八個月；一屆特首，卻長達五年。對不起，請恕我接受不了「選錯了下次洗牌重來」，政治可不像打麻雀般「鋪鋪清」。許多錯誤的政策一旦執行，就會衍生新的既得利益；利益和權力只要合流，就開始出現腐化。
「立法會可以制衡行政長官。」原則上可以，但實際上是甚麼一回事，大家心知肚明。現在的在野反對黨，尚未執政就已經對政府干預如癡如醉，他朝的特首一樣可以把持「民意授權」，更加肆無忌憚，為所欲為。「你說特首權力太大，太集中，從前《英皇制誥》下的總督，權力不是更大嗎？」無錯，從前的香港，是赤裸裸的殖民管治。曾經熱血反英抗暴的民族主義者，應該不會承認《基本法》下的香港特別行政區是另一種殖民管治吧？
作用力等於反作用力，行政機關和立法機關的權力制約，不是來自不斷增加兩個機關的權力，而是真正將權力歸於人民。長毛梁國雄這口號很好，可惜他將選票的權力當作是所有權力。事實上，香港人許多權力，尤其是對私有財產的權力，自回歸後一直被剝削。別的不說，單單一個強迫金，就可見香港人在政治暴力面前是何等無奈。
英國人在香港是「積極不干預」，回歸以來的三位特首卻奉行「不積極干預」。特首「一男子」的權力越是膨脹，就越不可能有真正港人治港。可惜政改討論中，所有精英，在野的，建制的，將精神都放在提名和選舉方法。用流行潮語去形容：「射歪咗」。我非常卑微的願望是，無論選甚麼人做特首，我和身邊的人，都可以一樣好好地過自己的生活，可以嗎？特首不代表我，有沒有普選，一樣不代表我。
李兆富
獨立時事評論員