林超英說市面上要求張炳良下台，以及質疑警員開槍案的聲音，都有一點「毒罵公務員成風」以至「黑白不分」的地步。
我實在不能認同。
先說開槍案，超英哥說，市民不感謝警務人員保護市民生命安全的努力，反而怪責警察不應開槍。
警員開槍打死𠝹刀男，的確把一場脅持人質的危機解除了，但代價卻是殺了一條人命。市民因此質疑警方開槍的必要性，絕對合情合理，與仇視公務員或者逢警察必反，完全兩碼子事。你或許可以怪責市民感情用事，但不要抹黑市民的動機。否則，豈不是凡警察的決定都是正確不能質疑？
高鐵事件，超英哥質疑，為何輿論只要求張炳良下台，卻對「巧言令色」的元凶港鐵韋達誠，輕輕放過。言下之意，又是針對公務員的情緒反應。
首先，誰人輕輕放過韋達誠了？長毛不是在立法會說他「威脅朝廷命官」嗎？我們的確要求張炳良下台，因為他實在失職，而且不是林超英所說的「政府人員的一念之仁」。
張炳良是負責監管港鐵工程的政府官員，他明知韋達誠巧言令色，卻不把醜聞公布天下，反而同流合污，講大話欺騙立法會。立法會，也就是民意的象徵，這等於是官商合謀欺騙市民，如果連把關的官員，都基於所謂一念之仁、或者婦人之仁，而不去監管巧言令色的奸商，則香港人的利益，應由誰去保護？
超英哥說，犯錯的人不捉，卻捉管教不力的父母，錯得很。
譬如球員犯規，當然要罰；但球證視而不見，對應該要領紅離場的球員隻眼開隻眼閉，你說，這個球證，是否應該下台？從輕說，這個球證不專業失職，從重的說，這個球證吹黑哨！同樣危害球賽的公平公正。球員固然要離場，但球證豈能仍留在場上執法？
公眾對警員和高官的問責呼聲，你縱使不認同，但這實在是人民應有的監督權力。難道超英哥你要把「黑＋金」的崛起，怪罪在手無寸鐵的市民身上嗎？