當人人都說「疑中留情」時，被警員開槍擊斃的男人，怎麼就沒人為他「疑中留情」？而是要連開三槍？
這宗開槍事件，疑點重重。
據報，男人當時的武器是一把長約五吋的褩刀，而現場最接近他的警力共有3人，3對1，警員難道不是處於優勢嗎？拔槍，很難想像是第一優先選擇。
警員有警棍有胡椒噴霧，這些武器裝配在受過技擊訓練的警員手中，難道不是比起一個普通市民手上的𠝹刀，更有威力嗎？很難想像，警員要拔槍。
據報，事情急轉直下，因為女警和死者的妻子混亂中雙雙倒地，而死者手持𠝹刀撲向二人，於是警員便開槍制止。
疑問是，警方如何判斷這是不開槍便無法阻止的生死場面？倒地的女警，真的連和死者纏鬥哪怕一兩秒的能力也沒有嗎？我們可以質疑，警員的技擊能力不足嗎？
如果有這麼一兩秒的纏鬥，其他在極近距離的警員，是否便可來得及衝前，用警棍擊打，或者噴發胡椒霧，甚至徒手拉開死者，這些可能性，難道都不存在嗎？
又有一說，警員開槍，應該瞄準身體面積最大的部位，所以不可能打四肢云云。問題是，不打四肢，便要打頭嗎？為何不能打肩膊、打背部、打腰間，這些都是很大的範圍。Headshot，難道不是更難瞄準的部位嗎？
最怕有人說，「警方開槍肯定有佢嘅理由，唔知咁多唔好亂噏」。這等於說，凡警方做的決定便一定正確，那還需要監警會幹甚麼？
警員當然不會有心謀殺市民，問題是，警員對形勢的判斷，是否正確？從警員動輒便對示威人士出動胡椒噴霧，我十分懷疑，警員的神經，是否太容易繃緊了。